色褪せないＳＦ映画の条件ってなんでしょうか？

ARCさん、貴重な御意見をありがとうございます。

「２００１年宇宙の旅」こそ、私の今回の質問のキッカケになった作品なんです。ほんとに徹底的にリアルさにこだわった作品だと思います。無重力の描写にしても、当時あまりのリアルさにアラ探しが流行ったというのも納得出来ます。宇宙旅行が日常的になった時、宇宙船というのはこういうものでしょう、このくらいのんびりと退屈なものでしょう、という事を描いたのだと思うのですが、私にはクラシック音楽のＢＧＭや呼吸の音が耐えられないしつこさでした。映像は美しいと思うのですが、あまりのテンポのノロさにまた見てみようという気にはなれません。これこそ、それ以前になかった映像を提供したその時代での名作で現在は色褪せたものだと思ってしまったのです。タイムリーに鑑賞した人でなければ価値を理解できないように思ったのでした。
お察しの通り、私はリアルなＣＧや特撮に「凄げぇ！！」って思ってるのですが、さすがにそれだけでは満足できなくて、面白いアイデアやリアルさも是非欲しいと思うのです。そういう条件を満たした映画は名作だ、と感動してみているわけですが、これもいずれは陳腐になって数年後だれかに勧めたとして、はたして名作と思ってもらえるのかが心配になった次第です。
ＣＧの技術になれて、映像の目新しさが消えた時にそれ以外のものに目が行く、というのは心から納得です。映像の美しさというのは、確かに映画の基本的な魅力ですよね。監督やカメラには特にこだわりをもっていませんでしたが、そういう視点で見るならば大事な要素かもしれないな、という気になってきました。ありがとうございました。

benjaminさん、毎度お世話になります。

あ、ヘンリー・フォンダですね！そうそう。指摘を受けてはじめてスッキリ思い出します。
記憶がいい加減でお恥ずかしい。
あの有名俳優の娘が、という思いは相変わらずです。
初公開当時のポスター、というのを知らなくて残念ですが、benjaminさんの知識の豊かさには毎度の事ながら感心してしまいます。
近作ＳＦにはあまり関心をお持ちではないのかな、という気もしておりますが私の質問のレベルが低すぎるせい、と反省もしております。

>私のスケベ心が風化しないだけか（笑）
のコメント、嬉しかったです。つまんないことをいっていると怒られそうで畏れ多かったのが少し身近に感じられるようになりました。　ありがとうございました。

sattinさん、御回答ありがとうございます。

時計仕掛けのオレンジって、そういえば古臭さを感じずに見れましたね。先入観はいろいろあったのですが、思いのほか分りやすい映画だと感じました。もっと抽象的な観念的な映画かと思ってたんですよ。パッケージでザインとかのイメージで。かなり面白かったです。また見てみたい映画のひとつですね。ああいう治療法、ほんとにやったら映画の通りの効果があるのかとても興味があります。

バーバレラ！まさかこれが出てくるとは！という感じです。実は私も結構面白かったのでした。特撮はハナから売りではなかったのでしょうし、あれはあれで味があってよいものだと思います。主演はジェーン・フォンダではなかったでしょうか。私の勘違いかもしれませんが、ピーター・フォンダの娘ですよね？私はそのように思い込んでいますので、あのセクシーな衣装やエロチックなストーリーにはかなり驚きました。退屈せずに見れたというのは、やはり時代を超えた何かがあるのかな。もしかしてスケベ心？？

ランゴリアーズはまだ見てません。テレビドラマのビデオですか。外国は凄いですね。映画は勿論、テレビドラマも質が高いものが多いです。是非見てみます。
御紹介、ありがとうございました。

御回答頂きましてありがとうございます。

原作の味は映画にうまく生かされていなかったのですか。原作を読んでないもので残念ですが、私は映画だけでもいろいろ考えてしまいました。原作はさらに素晴らしい、ということにしておきたいと思います。はは。

映画で解らなかったのが、なんでずっと雨が降ってるんだろう、ということですが、ま、キリがないですね。

御回答、ありがとうございます。
やっぱり「２００１年宇宙の旅 」ですか。価値はリアリティーなんですかね。
哲学とかいうことだったら「ブレードランナー」のほうが深いように感じてしまいますが。

nakaGさん、御回答ありがとうございます。
大変興味深い情報を頂きまして、おかげさまですこし視野がひらけた思いです。
「2001年・・・」は映画館の大画面と音響で観賞するべき、ですか。なるほど、そういう要素がある事はすっかり忘れてました。雑事雑音から隔離されて完全に没頭できる環境というのも必要かもしれないですね。
「2001年・・・」をビデオで見た後、楽しめなかった理由が気になって本を読んだりもして見たのですが、とにかくすばらしい、といったものか、哲学的な深い意味がある、とかいった感想が多くて、ほんまかいな、という気もしていたのでした。あれはＳＦとしてではなくて叙事詩として詩を観賞するように見るべきものなのですかね。まあ、それとしても、猿（人類の起源？）のシーンにしても、宇宙空間のシーンにしても、「クドい！言いたい事はもうわかった！」と思ってしまうのは感性の問題のようにも思えます。鑑賞の環境を整えると感じ方も変わってくるのでしょうか。
まあ、つまらなく感じたまま、というのも損しているような気分なので、「ブッ壊れバージョン」のＢＧＭで是非また体験してみようと思います。シネラマ館の貸切はむずかしいので、せめて室内照明を暗くして静かな夜中に、ということで妥協してやってみます。
「市民ケーン」は構成も画期的なら演技もカメラワークも素晴らしい、ラストシーンに凝縮された謎解きも見事、という作品ですし、見ていればスッキリ理解できる万人が認める名作だと思います。その後、新聞社から睨まれたりして、諸々の理由からオーソン・ウェルズが自在に製作できなかったのもわかるような気がします。理解できないわかりにくさというものがありませんので「2001年・・・」とはタイプが違うように感じますがどうなんでしょうか。
＞ ＳＦ的先見性、ＳＦＸの凄さを抜いても　＞ 理解することは、当時も今も難しい
にもかかわらず、素晴らしいと思わせる要素というのは、うーん、わかるような、わからないような・・・。映像美？音楽との融合？　芸術的価値というのはそういうものかもしれないですが、なんだか釈然としない気もしてしまいます。

benjaminさん、度々ありがとうございます。
名作、という事については大変良くわかりました。一般的評価としての名作という場合と、個人的な、パーソナルな思い入れを持った名作という場合がありますよね。「一般的評価としての名作」の場合にも個人的な評価の集積と言えるのかもしれませんが、やはり作品に出合った時代やタイミングなどが重要な要素なのだろうと思います。
10年後、20年後に自分で再確認する、というのは興味深いです。「燃えよ！ドラゴン」なんかを今見ると、感動よりは懐かしさですが、ＳＦだとどうなのでしょうかね。
過去の作品から順を追って体験してこられた方と、そういう下地が無い者とでは、同じ新作ＳＦを見るにつけても、視点が違うというか、感じ方が違うようにも思うのですが、そのへんはどうなのでしょうか。「名作と思う作品」という問いかけをした場合、鑑賞歴が長いほど旧作を上げられる方が多いように思うのですが、新作にはそれらを超えるインパクトが無いのでしょうか。
個人的には「ガタカ」や「ミッショントゥマーズ」、「スフィア」（これは結末にちょっとケチをつけたいのですが）などは「不朽の名作」の素質十分と感じていますが、これらの作品についてbenjaminさんがどのような感想を持っておられるのかとても興味があります。お時間など、御都合がつきましたら是非またお聞かせ頂きたいと思っております。今回の質問で私が知りたかったのは、そういう事なのかも知れないと感じてきました。

pittariさん、御回答頂きましてありがとうございます。
「惑星ソラリス」は私も最近見ました。感想も pittariさんに同感です。
異星や異空間、未来世界など、ただ単純に「そこはこういう世界ですよ」というだけでは食い足りない気がします。だからといって恋愛ドラマやアクション活劇を付け加えるだけでは本質が別のジャンルの映画になってしまいます。その環境・シチュエーションなら人はこうなるだろう、こういう行動をするだろう、こういう問題が起こるだろう、といった事を真面目に考えたストーリーでないと陳腐になってしまうと思うのです。
＞そもそもSFって最先端の科学が人間の内面に入り込むという特徴があるように思いませんか？
とおっしゃるのが同じ意味だと嬉しいです。
ＳＦの名を借りたアクション映画やモンスターパニック映画、恋愛映画などが多いのには参ってしまうのですが、pittariさんの御回答にある「π（パイ）」は楽しめそうに思います。さっそくこれからレンタルしてこようと思ってます。

以下余談ですが・・
最近話題の「Ａ・Ｉ」もＳＦだと思ったら腹が立ちます。特撮ヒューマンドラマとして見てみるつもりですが、どうもスピルバーグというのはＳＦを撮る気はないようですね。友情とか愛情とかコミュニュケーションとか、そういう感動を誘いやすいテーマをＳＦ仕立てで見せているだけのように思えてしまいます。もっとスゴイ人かと思ってたのに。

御回答、ありがとうございます。

内容が大事、というのはその通りですよね。
「スタ－シップトゥル－パ－ズ」は私も見ましたが、ＣＧの技術は素晴らしいと感じたものの、主人公のキャンパスライフや友人関係、家庭事情など、つまらない要素を詰め込み過ぎた為にストーリー展開が強引で不自然になっていると思いました。勝手に異星まで出かけていってネイティブの生物を虐殺するだけの物語だと思いますし、スクールメイトが揃って若くして軍の中枢にいるのも不自然です。関心を持って見れるＳＦ的要素があまり無いのではないでしょうか。「ガタカ」なんか、特撮は目を引くものはありませんがとても良く出来たＳＦだと思います。ＣＧや特撮に頼り過ぎたＳＦというのは寿命が短いのかもしれませんね。

benjaminさん、いつもありがとうございます。
なるほど、私は少し勘違いをしていたようです。人が「名作」というときには、それが当時名作と呼ばれた、という意味で、必ずしも「今見ても名作」ということをいっているわけではないのですね。benjaminさん程造詣の深い方が「映画は時代の産物」といわれるのにはとても説得力があります。見逃して何年も経って他の映画も沢山見た後では「名作」の当時の感動を味わう事は不可能なのかもしれませんね。
いつも適当に手にとってビデオを見てきたわけですが、傾向としてＳＦが気にいっていることに気がついて、より完成度の高い面白い作品が見たい、という動機からいろいろ質問させてもらったわけですが、人の勧める映画が必ずしも楽しめるものではない、という事の理由が良くわかりました。やはりイコールコンディションという意味で、近作に絞った方が求める作品を紹介してもらえる可能性が高いという事でしょうかね。