狂える人 と その制裁

この回答への補足

～ネットの中の人間
そう思われますか。文字と文字で向かい合っている相手とのご経験を書かれていると思いますが、私は、人間の感情がネットのような即物的なコトバの世界に本当にフィットしているとは到底思えないです。感情の起伏は大きく激しくネットの言葉の表現力は少なく貧しいですから。
とはいえ「良いかたち」と信じて行動されることの一貫性からは必ず結果が生じると思います。どうあれ一貫したキャラクターとしての誇りはお持ちになって良い筈だと思います。

～〈質問主旨〉清掃
他の新しい質問でも投稿者の方に問いかけたことなのですが、サイトという場所は参加者の存在を極力消さないでむしろ保証していると思うんです。言葉を綺麗に描き直してやり棘を抜いて化粧を施し、狂へる人の本質を置き去りにして見栄え良いところを舞台に乗せる、というのが清掃めいた感じなんです。仰るような「ゴミを出してくる相手」は清掃理力から偶然こぼれて落ちているんだろうと思いますが、bragelonneさんがアースの労力をかけるとしても、それはサイトが捨てた中骨やカマの部分ではないかと思うんです。ネットサイトでそんな労力の甲斐があるのかどうか私には疑問です。現実と同じ人間同士のことと考えておられるからできるのでしょうね。

この回答への補足

どうしましょうか？ということなんですが、質問はネットコミュニケーションのサービスの中に特定したことで、人々を一律に遇するサーバー側は人間対象であれ日本人対象であれ狂へる人にどう振る舞うことができるかというものです。拡げるより狭めたいところなので拡がりつつあるならこのあたりで打ち止めですね。
(あ)は実地の裁判に続く措置であり(い)はネット内の措置ですが、「人間のことに関しては　何度もやはり同じ人間として接しつづける」は同意致します。その上で《ネットの中の人間とは何だろう》に遡って考えなくてはならないことがありはしないだろうか、と思いました。なので人間存在を論じる経験や知識ではなくネットを論じる経験や知識が待たれるんですが、それはそれとして人間の対面ということを考えるなら
「第一の反応」と「第二段階」は納得致します。また、それが可能な間柄と信頼関係の存在を前提にすれば成立可能であると思います。日本シリーズの問いかけは意義深い仕事ですね。参照させていただきます。

この回答への補足

名前を呼び間違えたことをですけど、気にしてないみたいですねハイ。数えられない何を英語で数えようとしているんですか？　私も怪答を残してほしかったです。削除で意味不明になったうえに編集されるんで却って表現が辛辣になったり不適切になったりします。少し驚いたのは、不快な言葉を吐いた投稿者の代わりに管理者が代わって謝罪することです。なぜ驚いたかというと、ここは掲載前に投稿を審査するようなシステムじゃないけど、ほとんどそれっぽい謝罪の仕方だと思うからです。
「表現のちがい？」表現の違いじゃないと思います。一つ前に頂いた回答のお礼に書かせていただきましたが、もっと心寄りのほうの言葉を使う場所の基礎工事の違いだと思います。不存在の証明は、黒くないカラスはいないの証明が出来ないので有名ですよね。中高生の頃なんか一度はこの話をするんじゃないでしょうか。
リンク先を辿りましたが、littlekissさんは昔は饒舌だったんですね。
＞人がいるってことはいいことだと思う。人がいるからいい意味でもそうでない意味でも影響し合えるから。善くない出来事も見方変えれば善いことにつながっているとあたしは思うんだ。(*^^*)>゛゛゛
(02/01/31 23:20)
辛酸を舐めたか苦労知らずかの究極のどっちかですねェ。人生何が良くて何が悪いか私にはわかりません。でもとびきりの人権派からのご回答を頂いている気はしてました。最後のリンク、質問も立ててたんですね。子供の心に余裕を作るには大人に優しい社会、大人が安心していられる社会がまずあるべきだと私も思います。狂へる人が産まれる背景もそこらあたりなのかもですね。

この回答への補足

～99匹と1匹の話～
これについて私は何を優先させるかという程度の話に考えております。羊飼いがもし99匹をさっさと連れ帰るならそれは日暮れ前に仕事をチャッチャッと片付けたいからでそういう一日の終わりになるだろうし、もし迷える1匹を探しに行くと決めたなら決めた以上は99匹が狼などによって地獄を見たとしても救ってやった1匹を連れて帰って仕事を終えたことに後悔はしないってことです。でもこれは先生や親や管理職などの統括の立場の者が言うことで、羊の分際で言うようなことじゃないでしょう。羊の分際では「一人は皆の為に　皆は一人の為に」しか私にはわかりません。同感したり共感したりという想像力とそして出来るだけの行動力を持とうということだと思います。

狂へる人というのは想像力がおかしいと思います。そしてこれはとても重大な問題です。想像力が故障していて、通念を育むことも出来ず他者の考えへの同感や共感を持てないんだろうと思います。そうしたら、主体的個に与っている存在だと言えるんでしょうか。主体や個なんて通念や同感や共感の上でやっと仮置きされているようなものではないですか。もっと言えば、言葉の生きている心というものがわからないなら主体的個であることなんか出来ないと言いたくなります。
「僕の代わりにトイレ行ってウンコしてきてや」と言われて本当にトイレに行こうとしたり何を言ってると怒りだしたりする人を考えてみてください。言われた言葉に裏や表がある等の問題ではなく、存在をあべこべにする自我の遊びだということが理解できないから、きょとんとしたり怒ったりするんでしょう。「相手≠自分」のブレない確固とした芯がたぶん無いんです。言葉の心を受け止めて相手の持っているブレなさに共感することができず、主体的個であることもできないように思います。

～具体的な論点
○　わたしが自分について《真剣な意味での主体的個》であると自認するとき　その相手も存在としては　同じであると認めざるを得ません。まったく同じであると明確に公言せざるを得ません。（さもなければ　その人は　じんるいではないと証明しなければなりません）。
○　自分を愛するのと同じ程度までは　相手を存在として愛さざるを得ない。
○　なら　煮詰めた段階での話として　《制裁》に頼ることはかなわない。制裁は最終の手段ではない。
○　もしくは　その考えを嫌って　意味のない結果に終わるとしても《制裁》しかないと言うのであれば　その相手の非が　程度問題ではなく　人間存在を損なうという内容を持つ間違いであると証明しなければならない。

愛することや愛されることを理解し社会や他者との関係を通して人間は主体的個になれるのではないのでしょうか。つまりいろいろな保証の上で成り立つ形ではないでしょうか。そうだとしても、狂へる人にも主体を保証しているものごとが様々にあることでしょう。そして誰でもそれを瓦解させないように生きているんでしょうね。仰る論点で制裁というと実社会の裁判を考えることになるんじゃないかと思います。人は人を裁けないという問題です。
現実問題として理解力のある人間は裁かれる社会ですが、法は反省や学びを織り込んで作られ、また反省や学びの程度を予見して執行されますよね。狂へる人が理解力のない人であれば、赴く先や請負う手に委ねられるんだろうと思います。
デジタル管理は理解力の有無にかかわらずあらゆる人に制度上の措置をとりますが、「意味のない結果に終わるとしても」そうするしかないんでしょうか。仮構には仮構としての人間存在の定義をもって「人間存在を損なう内容」というものが発生するような気がするんですが、けっこう難しい問題なんです。

この回答への補足

お礼を申し忘れました。ご投稿ありがとうございました。

この回答への補足

え？　えええ？

三好十郎は後ほど読ませてもらいます。
ザッハリッヒカイトってよく聞きますね。littlekissさんは日常語にザッハリッヒだな～なんて言っていた世代じゃないでしょうね？！

この回答への補足