賃貸マンション　網戸の張替え拒否

部屋の紹介をしているものです。

確かに網戸は常識的には家主が張り替えると思う方がほとんどでしょうし弊社もそうしてます。

でも政令指定都市で百棟以上マンションを管理している有名な管理会社で網戸は消耗品！といわれてびっくりしたことがあります。

私どもの地域では大きな管理会社で、タレント使ってTVのCMしてるような会社でもそうなんです。（結構有名なモデルです）

そのケースは店のへそくりで網戸張りました。お客さんもえーって言ってましたんで。

ですのであまりないのですがたまに網戸は張り替えてもらうところは有ります。金額もそんなにしないですし、なんでしたら自分でする方もいますんで。

靴箱も微妙ですね。確かに古いセンスのない、特に玄関が狭い物件だと単なる邪魔にしかならない靴箱おいてる物件、ありますね。

でも処分仕様もなければおいておくしかないですし、ほしいという方も逆にいますんで。ベランダかどっかにおく場合もあるかなー。でも湿気るでしょうしね。おける場所があればいいですが。

不動産会社が紹介してる物件でしたら、早めの段階で申し訳なさそうに話しておくのがいいと思うんですが・・まあ気の利かないか、言いにかったのかも知れませんね。

残置物だからすきにするどうのこうのは、あまり感情的にならず冷静になって、そもそも契約するかどうか落ち着いてお考えになることをお勧めします。

ご参考まで。

網戸は設備でないと困るというけど、なぜ設備にしないのかわかりますか。

それを考えれば靴箱も網戸も理解できると思いますけど。
網戸を必要なものと判断する管理会社もあるかもしれません。そういったところを当たってみては。いくら交渉しても無理です。
お気に入りの住まいを求めるなら、マイホームです。

大家してます

そんな物件では契約し、入居しても後々住みにくいことが予想されます
他の物件にされることをお薦めします

＞網戸は通常貸主が、張替えするもんですよね。

最初から網戸のない物件に入居者が後付けで持ちこむことも有ります
その場合は残置物ですね

＞修繕費自己負担での残留物であれば、入居後撤去しようが、売り飛ばそうが、好きなものに買い替えようが。

ダメ．．．使うのは構いませんが勝手に処分することは出来ません
所有権自体は大家に有ります

普通は「使うなら修理責任は入居者、退去時は原状回復責任」が有るでしょう
（特にそんな物件なら．．．）

＞撤去してほしい古い靴箱は設備なので撤去できない等

契約の条件なら仕方ないですね
そのまま使うか撤去して退去時に原状回復でしょう

＞あまりに理不尽な契約は内容変更してもらえるんですよね？

大家次第

＞網戸は設備でなければ困ると思いますか？

判りません

いずれにしろろくな物件（大家）ではないように思います

参考までに、うちで７／２２入居の部屋の設備．．．独身用１Ｒ物件

ベッド（ニトリの９９９０円）
マットレス（ニトリの９９９０円）
冷蔵庫（国産メーカー２ドア）
洗濯機（国産メーカー４－５キロ）
オーブンレンジ（国産メーカー最安値品）
エアコン（通常品ビーバーだったかな？）
１９インチＶ型地デジＴＶ（最安値品）
自転車
以上希望者には恒常的設備．．．上記内容で家賃ＵＰ２０００円／月
当然修理。修繕は大家負担です
基本的に修理は時間が必要なのでとりあえずは予備に買っていた物（新品）と交換し故障品はゆっくり修繕に出します（エアコン以外）

オーブントースター（２－３０００円）
スティック掃除機（３－４０００円）
シーツ（ニトリの安物）
カーテン（ニトリの安物）
全身ミラー
シャワーカーテン
包丁セット
以上は退去時原状回復責任なし（持って出られる人も居られます）
希望者には入居時附属設備として大家負担（入居お礼として）
安価なので入居時・故障時は新品に買い換えて交換しています
（シーツ・カーテンなどは追加は有りませんが．．．）

当然網戸や靴箱は大家負担．．．

もちろん移動可能な設備は希望で外すのは自由です

今の時期は新規契約者もまばらなので大サービス期間中です．．．（笑）。

いらっしゃいませ．．．（笑）。

>あまりに理不尽な契約は内容変更してもらえるんですよね？

契約は契約条件として、双方の合意を持って行使されますので、契約できないだけで、理不尽だろうと内容変更されるとは限りません。
通常とか常識は、両者が同じじゃないから念書として契約書を交わすのです。
相談者さんは、その管理会社の常識が違うのですから、住んでからも問題は増えると思います。縁がないと思って諦めた方がいいと思いますよ。

そういうのは、交渉次第なんですよ。
残留物扱いだって言われれば、網戸もサッシの付帯品であって、サッシは設備であるから完品渡しを希望するとか、汚損残留物なら撤去して貸さねければ、クリーニングになっていないのでクリーニング代は払えないとか。
ものはいいよう。自分の主張だけしたって相手は反撃するだけ。両者の合意点でどれだけ損をしないかというのが交渉です。

そんなに文句のある物件なら

やめたほうがいいんじゃないかと思います。

すでに書きこまれているとおり、どれが設備でどれが設備ではないかに
ついては貸主に決定権があって当然です。
借主にはその物件を借りないという選択肢があります。

結局はそれだけのことです。

「他の物件ではそうなっていることが多い」
「生活するのに（うちの場合は）困るから、それはおかしい」
という単なる借主側の都合による主張だけであり、
貸主側がそれを認めなければいけないものでもありませんね。


ちなみに、高層物件などでは網戸の設置がない物件もあります。
借主負担だと言われれば、それで仕方がないです。

靴箱はおいといて。

設備か否か？の話は、理不尽の思われるかもしれませんが
貸し主に決定権があるものです。

この質問で問題となる網戸は
大半の物件で持ち込み品と扱われます。
つまり、設置は借り主の意思とみなされ
費用は借り主負担とされるケースが一般的です。

裏を返せば、
「前の入居者が置いていったモノで、
ウチには必要ないから撤去してくれ。」と
言う請求は可能です。
勿論、費用は貸し主(正確には前の入居者ですが)の負担です。

もう一度表に返すと
設置費用は自分負担なんですけどね。


しかし、靴箱と言い、網戸と言い、
そこまでしてそこに拘る理由も無いと思いますが…

網戸が残地物なのではなく、網戸の網のことだと思います。

理屈はともかく、大家が補修しないといっているわけですから
補修させることは難しいでしょう。

入居前からそんなに尖がっていると、入居後もあまりいい思いしないと
思います。その物件、縁がないのではないですか？