在日韓国人に必要なのは参政権よりも祖国に帰してあげる事ではないのですか？

無理やり拉致され、祖国へ戻りたいという意識のある人に対してはおっしゃる通りだと思います。

今の在日はおそらく祖父母の代あたりで移住してきた人が多いはずで、
親もすでに日本で生まれ育ったという人の場合、
日本人として暮らしていくつもりならばすでに気化していると思いますので…

そういう方々は私も、韓国に戻られたほうがいいのではないかなと考えます。
私にとって祖国というものはそこで生まれ・文化に肌で接しながら暮らしてきた場所だと思うのですが、
そうやって日本で暮らしながらもなお韓国国籍を守り、
血のルーツを表明される方は韓国で生活されたほうが幸福なのではないかなと思うからです。


そういう私は母方の祖父が日本に経済的な理由から、いわゆる出稼ぎ移住してきた在日3世です。
私自身は記憶にないくらい幼いときに気化しました。
母方の祖母および父方の祖父母も韓国人ではありますが、
すでに生まれも育ちも日本でした。
このくらいになると、もう親戚一同もほぼ全員日本生まれ・日本育ちで
気化済みなので韓国人という意識はほとんどないです…
法事に多少韓国料理が何品かプラスされる程度ですかね。
季節の行事も大体日本風です。
ちなみに結婚しておりますが、夫は日本人です。
夫も、夫の両親も私が3世なことは特になんとも思っていないようでした。

園部逸夫の回想

「在日の人たちの中には、戦争中に強制連行され、帰りたくても祖国に帰れない人が大勢いる。帰化すればいいという人もいるが、無理やり日本に連れてこられた人たちには厳しい言葉である。私は判決の結論には賛成であったが、自らの体験から身につまされるものがあり、一言書かざるをえなかった」（朝日新聞99年6月24日付）

私（突然ですが発言します）
「日本人の中には、北朝鮮に拉致された人が大勢いる」

園部と私は無関係だが、両者の上記の発言の、どこが間違いだというのか。日本人の 0.00……％なら、「大勢いる」と書いてはいけないとでも？ まさかそんなことを言う人はいないだろう。
さて、上記の記事で園部が語っている「判決」とは、95年2月28日の最高裁判決（裁判官全員一致）である。
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/89B4E23F93062 …

下記のブログには切り分けられて載っていて、見やすい。判決文以外の地の文は余計だけど。

すいか泥棒 日曜版 : 【外国人参政権】最高裁判決を読んでみよう
http://subakdoduk.exblog.jp/1317039/

つまり判決は、憲法条文の忠実な解釈（「国民」「住民」）からは国政も地方も外国人参政権は保障されない、と判断した。そして原告の訴えを退けた。園部もこの「結論には賛成であった」。
ただし、法の趣旨も鑑みて解釈すると、地方について外国人参政権は「憲法上禁止されているものではない」。これは裁判官全員一致の考えだが、園部がいう「一言書かざるをえなかった」とは、この部分を指すようだ。
しかし、何とも微温的である。というのは、御丁寧に次のような断り書きまで付いているのだ。「しかしながら、右のような措置を講ずるか否かは、専ら国の立法政策にかかわる事柄であって、このような措置を講じないからといって違憲の問題を生ずるものではない」。
この微温性は、前述の「大勢いる」と呼応するように思われる。もし、「大勢いる」を「大部分を占める」という意味（何十万人もいることになる）で言ってるのなら、こんな生ぬるい判決はおかしい。これは、「大勢いる」とは言っても、大きな割合を占めるという意味ではないと考えると、平仄が合うのである。
実際、こんな遠慮深い判決では国会の大勢（「おおぜい」ではなく「たいせい」）に影響するわけもなく、今日まで十数年が過ぎている。なお、前出のブログは2004年に書かれており、その後韓国では外国人に地方参政権が付与された。次の資料の付表を参照してください。
http://www.ndl.go.jp/jp/data/publication/documen …

すでに長くなったので後は手短に述べるが、園部ら裁判官は、最高裁判決で外国人参政権を認めたわけではないことに留意されたい。憲法解釈をして、外国人地方参政権は「禁止されているものではない」と判示したのである。外国人参政権を認めるも認めないも、国会の判断に委ねられていると。
つまり、「要請説」ではなく「許容説」であるから、ご質問者のように「外国人参政権を認める論理」（ご質問文第2文）として園部を引用するのは、根本的に間違っている。

また、判決に「強制連行」は出てこない。「禁止されているものではない」と判断した根拠は、判決理由の第2段落に書かれており、「強制連行」抜きで論理が成立している。この点からも、ご質問文の

> 外国人参政権を認める論理としては、
> 在日の人々は戦時中に無理矢理日本に拉致されてきた人であり、
> そういった人たちに帰化しろというのは酷である。
> ましてや参政権を与えないのは差別であるため、
> 参政権を与えるべきである。・・・との事です。

という記述はおかしい。園部の回想は、たとえば次のように解するのが妥当だろう。
「判決理由の第2段落に相当する論理で、『外国人地方参政権の許容説』は成立する。しかし、これは『上告棄却』という結論には影響しないから、もう書かなくてもいいんじゃないか、とも考えられた。しかし、私は在日の人たちの境遇に思いを馳せ、あえて書くことを主張し、それで全員一致した。」
つまり、「(a)強制連行」うんぬんは、「(b)外国人地方参政権の許容説」の論理的根拠ではなく、「(b)をボツにせず判決に盛り込む」に至った動機である。ボツになろうとなるまいと、(b)の論理的根拠は判決理由の第2段落に書かれている事柄である。

> わたしゃ鳩山の外国人参政権を記した民主党支持の新聞記事で

> この通りの内容を聞いたんですがね。

「わたしゃ聞いたんですがね。」で世の中通るなら、誰も苦労しないよ……。引用元を明示し、正確に引用するのが常識ではないでしょうか。
繰り返すが、賛成派でこの通りのことを言ってる人が、果たして多数いるのか？

一般に、A派がB派を批判するとき、B派の中でもおバカなB1派をフィーチャー（feature）して、あまつさえデフォルメして、「B派ってこんなにレベル低いんですよ」と印象操作することがある。
また、B派自身もB1派を切り捨てずに戦力として数えることがある。B1派が世間に「ウケる」ようなら、たとえおバカでも守（も）り立てていくのだ。「数は力」であり、とにかく掻き集めて国会で多数派になった方が勝ちということなのだろう。
小泉元総理の「ワンフレーズ・ポリティクス」などは、B1の好例ではなかったかと思う。自民党内でも呆れていた議員がいたようだ。しかし、結果的に約300議席も取っちゃったんだから、大したものだと言うか、開いた口がふさがらないと言うか。
ただし、外国人参政権は微妙な問題であり、民主党としては今度の総選挙の争点にしたがらないようだ。

いいえ。

参政権も帰国も在日朝鮮人の人には同じ末路しかありません。
朝鮮人が同胞大勢で喜ぶ時がどういう時かを在日の方はご存知ではないようです。

自分は在日の方にいつも思ってることがあります

『しょせんは兵役逃れじゃないの？』

1. 強制連行について

(1) 強制連行の定義

文科省検定の教科書の日本近現代史分野では、朝鮮人強制連行などについて、「強制」の範囲を広くとることになっているという。絵に描いたような強制連行（数珠つなぎにして足鎖を付けて？）ではない、さまざまな半強制も「強制連行」と呼ぶ。歴史的実態の研究、教科書検定の積み重ねなどから、そういう用語法が先生たちの間で了解されているそうだ。
これを知らず、自己流の（最狭義の）「強制連行」に固執するのは、物理の先生に「重い荷物を持って静止していても、『仕事』はゼロ」と言われて、勉強してない生徒が反論するようなものだろう。日常語ではなくタームなのである。「戦時に日本人を徴用したのと同じだから強制連行ではない」などというのも通用しない。

(2) 昔から強制連行以外の方が多かった

上述のように、強制連行の範囲を広くとっても、それ以外で日本に来て住んだ韓国人（朝鮮人）の方がずっと多かったと考えられている。相対的に貧しい国・地域から、少しでも豊かな隣国に人が流入するのは、世の習いでもある。

(3) 強制連行された人は、やはり帰国した

大規模な帰国運動もあって、在日韓国人・朝鮮人の総数は減った。特に、強制連行の人は日本に残ることが少なかったそうだ。現在は大部分が強制連行以外の人（の子孫）であるという。ただし、それは「もともと強制連行自体が存在しなかった」ことを意味しない。

2. 「何とかの一つ覚え」について

> 朝鮮人・韓国人に対する外国人参政権を認める論理としては、
> 在日の人々は戦時中に無理矢理日本に拉致されてきた人であり、
> そういった人たちに帰化しろというのは酷である。
> ましてや参政権を与えないのは差別であるため、
> 参政権を与えるべきである。・・・との事です。

これは、外国人参政権反対派が、賛成派の論理を捏造したものではないだろうか。賛成派でこの通りのことを言ってる人が、果たして多数いるのか？
外国人参政権の主な学説のまとめとして、下記の資料がある。既出質問も挙げておく。

外国人参政権をめぐる論点（佐藤令氏、国立国会図書館）
http://www.ndl.go.jp/jp/data/publication/documen …
外国人の参政権
http://okwave.jp/qa5010510.html?ans_count_asc=2

次に、在日韓国人・朝鮮人の歴史的事情を解説したものとしては、下記資料などがある。

戦後日本の地域社会の変容と在日朝鮮人（文京洙氏、韓国政治史、立命館大教授）
http://www.ritsumei.ac.jp/acd/cg/ir/college/bull …

在日朝鮮人台湾人参政権「停止」条項の成立（水野直樹氏、朝鮮近代史、京大教授）
―在日朝鮮人参政権問題の歴史的検討（１）、（２）―
http://www.zinbun.kyoto-u.ac.jp/~mizna/sanseiken …
http://www.zinbun.kyoto-u.ac.jp/~mizna/sanseiken …

外国人登録令 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%96%E5%9B%BD% …

旧植民地出身者の排除の歴史（田中宏氏、日本アジア関係史、龍谷大教授）
http://tokkabi.ld.infoseek.co.jp/30syukinen/koza …

さて、回答を短くするため、話を単純化しよう。つまり、日本政府はずるいことをやった。1945年12月、在日韓国人・朝鮮人は、まだ日本国籍であったにもかかわらず参政権を停止される。田中宏の言うように「前の二つ（参政権、外国人登録）は日本人と違い、教育のところだけ日本人です。要は日本政府に都合の良いようにやったということです」。
戦後、在日韓国人を韓国に帰すったって、まだ韓国は建国（48年）してなくて米軍占領下だった。GHQの顔色をうかがわなければ日本の勝手で移動できない。かと言って、いきなり国籍を剥奪するのも暴挙である。無国籍者が日本国内に大量発生することになり、それこそ日本が困るではないか。やっと韓国が建国したと思ったら朝鮮戦争（50～53年）が勃発した。戦争してるとこに帰れ、と言うのは人でなしだ。朝鮮半島を前線が激しく南下・北上して、韓国か北朝鮮が消滅しそうな状況だった。
とにかく、まだ日本国籍を有してるのだから、日本の参政権が当然ある。と思ってたら、すでに停止されていた。日本国憲法下でも、そんなことが許されるのか？ 外国人登録令（47年）により、「外国人と見なす」んだってさ。この「外国人登録令」というのが日本のズルさ炸裂だった。本来は国会で審議して立法しなければならない内容なのに、天皇の命令の形で決めた（ポツダム勅令の一つ）。そして52年、サンフランシスコ講和条約発効時に旧植民地出身者の日本国籍を剥奪した。

要するに、在日韓国人・朝鮮人の歴史的経緯というのは、単に「強制連行」を指すのではない。上記のような複雑ないきさつを含んでいる。これを知らずに、全部の話を「強制連行」にくっつけて在日を貶めたり、あるいは逆に正当化したりするのは、「何とかの一つ覚え」と言われても仕方がない。

3. 日本のための役には立たない「国士様」について

「強制連行神話」の知識をどこかで仕入れて、それさえ突きつければ在日韓国人・朝鮮人問題はすべて一刀両断と早合点している何とかさんが、ネットには多い。何とかさんじゃなく「国士様」とでも呼ぼう。同様に、「吉田清治」と唱えれば慰安婦問題はすべて葬り去れると思ってる国士様もいるらしい。

「慰安婦」決議採択、日本政府に謝罪要求　どうして？
http://okwave.jp/qa3120401.html?ans_count_asc=0

しかし、そんな単純な方法で日本の名誉や国益を防衛できるなら、まともな学者や政府当局者は苦労しないだろう。実際には、「吉田証言」が早々と崩れても、慰安婦問題は複雑な経緯をたどった。45年の「参政権停止」は法の原理原則から導かれたのではなく政治的な判断によるものであり、今日の「許容説」の「憲法はこの問題についての判断を立法府に委ねており」も、政治的な判断が求められているということである。総選挙後の国会で取り扱われていくことになると思う。
「強制連行されたそうだから、参政権よりも帰してあげよう」。こんな痴れ言は、日本の現実にとって何の役にも立ちゃしない。

5番の方に賛成。

在日という制度は、おかしな制度ですから、日本はむしろ在日制度を廃止し、在日の人たち全員に日本国籍を与えるべきです。
当然現在の在日の人たちには、拒否権があり、拒否した場合は、一般の永住資格を与えるべきです。

いま在日の方々には帰化が急速に増えています。

歓迎すべきことです。在日というのはおかしな存在です。日本国籍でないが国籍のある韓国語は話せない。帰国したところでキッポと呼ばれて強烈な差別を受けるんです。日本で生まれ育ったのですから日本国籍を取得するべきです。私たち日本人は在日の皆様の帰化を歓迎したします。在日の方々も多少のわだかまりはあるのは理解できますが、ぜひ貴方のためではなく、貴方の子孫のために帰化をご決断ください。帰化をなさっても韓国系日本人としてのプライドを持てば良いのです。ブラジルに渡った日本人の二世はブラジル人になりました。わたしにはブラジル人の甥や姪がおります。

帰して上げろといったって帰国を禁止しているわけじゃなし今は自由に往来出るようになっています

自由意志で帰国できるのです
向こうに行ってみれば帰らない理由が分かります
そんなことよりも政権を取るための票集めに国民以外の人に参政権を与えることが問題ですね

祖国統一がなされれば帰国させると聞いていますが・・・