日本語は　論理表現には　ふさわしくないのか

　《内的な表出》にかんして　No.１０へのお応えです。

　奈良（ちなみに　na-ra＝地‐ら⇒奈良。cf. no-ra＝野‐ら）の三輪山あたりの地で　のちに《たたなづく　青垣　山隠（ごも）れる》と形容されたその風景を見て われらが祖先の誰かが　

　　HA.....

と発出した。この場合　ただ　ハアーッという息の音を出しただけかも知れない。溜息をついただけかも知れない。でも　その主観の内には何らかの心の動きが　あったはづです。

　　HA.....SI。

というふうに　続けて　舌や口の筋肉のはたらきにものを言わせて　さまざまな形にして　発声した。音で　いま目の前の世界の風景を切り取った。また　その心の状態を　取り立てた。

　　HASI . / はし。

　こうなると　心の状態が　あたかも表わされたかに思える。《愛（は）し》。つまり　これは　中心主題相/ h / と指定相・断定相/ s /が働いたと《あとづけ》してそうなる事態ではある。ここに　自称相 / ’（＝ア行子音）/で

　　う。　アルイハ　うる（⇒裏・裡・心）。

と作って　これを添えれば

　　うる‐はし。（心愛し・麗しい）

とつなげて　いまの心持ちをそれとしてさらによく取り立てて表わすことができた。

　ところで　はじめの《　HA.....》は　主観内面のことでもあれば　その心の動きを感じさせてくれる当の山々の姿でもある。つまりここで　一気に文として扱えば　それは　主題の表明になる。

　《山》のことを　どういうわけで《やま》と言ったか分からないが　人はこれを得る。そして　さらに　《所》の意味の《と》を得て　これらを　合成すれば　《やま‐と》のかたちに　つくった。

　文としては　主題（問い）と論述（こたえ）から成る。つまり

　　　やまと（山‐処）‐は　うるはし。

　人間は　その思いを　表わさずにはいられない（！！？？）。その内容を充実させようとする。

　　　やまと‐は・・・・・ほ・・・・・うるはし。

　《ほ》は　突出したものの相を表わし　《穂・帆・秀》であろう。ここに《ま / ろ / ば 》をも添えて

　　やまと‐は　ま‐秀‐ろ‐ば〔なり。　それゆえ〕うるはし。

と来る。こうなれば　意思表示としての言語は　文による表現を基軸として　文法規則としても　やがてその現在にまで至る姿を現わしてくるものと思われる。

　passcard さん　多くのご回答をありがとうございました。

　★　ひとの話を聞いたらば、そのひとに成り代わって答えようとする。けれどこれは、度々はぐらかされる事例がある。
　★　「ひとの話を聞いておいて、自分のことを話し始めるのは、相手に対してどうか？」ということです。
　☆　ところが　次のように話し始めるのは　《自分のことを》ではないでしょうか？
　★　構造化した社会には、必ず役割現象があります。その社会に密接に関係した言語について語ろうとするのに、現象を無視するわけにはいきません。
　☆　これは　《自分――つまり　passcard さん――のことを話し始める》ことであって　それは　《ひとの話を――つまり　この場合は　わたし bragelonne の話を――聞いたらば　そのひと（つまり　わたし bragelonne ）に成り代わって答えようと》することでは　なくなっている。ただ　自分（passcard さん）の意見を述べて　押し付けようとしているのみです。
　わたしは　《役割現象》は　もし組織において　いわゆる民主的に決められた権限体系にもとづくものでないならば　それは　人間という主体が起こす権力関係という社会力学によると見ているというものです。反論を用意するにしても　なぜ　そうなのか　これを明らかにしなければ　単なる異論のおしつけになるでしょう。
　相手の意見は　それは主張でしかないと決めつけて　取り上げないとし　自分の意見は　《相手に成り代わって》という御旗のもとに　相手の中に　忍び込ませるというそういう作業でしかありません。この自己矛盾を　どうか　さとるよう希望します。

　今後のために　ご指摘申し上げました。
　ほかの事例も　同じようです。

　passcard さん　あなたも　わからないお人ですねぇ。
　まづは　ご回答をありがとうございます。
　いいですか。
　★　少し言葉を足すと（良いのでしょうか）、
　☆　とうぜん　この《言葉を足す》ことを　求めています。（１）から（３）までのどれかを　まづ　示して　とうぜん　それぞれについて　説明します。なぜ　そうでないと考えるのですか？　あきれますよ。
　それに　（１）から（３）は　原則です。こういう場合には　例外もあります。あるいは　全体として　これこれの分類方法のほうが　いいよという提案もあるでしょう。
　なにか　どこか　読み手なら読み手の地点に踏みとどまって　どういうわけか　善意なんだろうけれど　故意に　足踏みをしている。そして　むろん　大いに　おのが主張を　その帆に風を一杯うけて　展開しようとしている。どこか　溝をつくって　ここは　入って来れないだろうよと言っているかに見える。　

　★　「もう分かっているのなら　それで　よい」のであれば、回答者は何を回答するのでしょうか。
　☆　《いや　違う》という見解があり得ます。とうぜんです。そして　この新しい質問に対しては　総じて　《論理表現できるが　むつかしい側面がある》というご見解を受けて来たという結果です。
　こういう点に　にぶいのは　あれですよ　《イリ》歴史知性であるにもかかわらず　《コギト》の部分が　突出している　といった状態に　わたしには　老婆心ながら　見えますよ。

　さて　（１）の《いや　ちがう》のご見解が　あらためて　出されました。では　そうしましょう。とうぜん　回答者の側に立って　そのご見解に従いましょう。
　つまり　総じて言って　発信つまり表現に踏み出す前の段階としての　《認識ないしテクストの読み》　この領域に　特化して　話を　すすめることを受け容れましょう。別の質問だと思っていましたが　ここで　お受けしましょう。
　そういうことで　（１）の事項について　おおいに《言葉を足して》くださいませ。お待ちします。

　ご回答をありがとうございます。

　ご回答をありがとうございます。

　ご回答をありがとうございます。

　ご回答をありがとうございます。

　passcard さん　こんにちは。ご回答をありがとうございます。

　問題は　このように・つまり　この回答を書いて投稿することを成し得たように　passcard さんが　
　★　如何なる者も「読み」という鏡を通じて与えられる社会の役割現象の影響から自由ではない
　☆　と考えられているにもかかわらず　
　★　確固たる自他認識を保ち続ける努力の度合い
　☆　が　人一倍　大きくていらっしゃるからでしょうか　自由な論理表現を実現できておられるという現実にあるのではないでしょうか？


　☆☆　（No.２１補足欄）　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　○　受信段階
　　：返信（つまり発信）のための準備段階でもある。
　　：聞き手として　話し手に対して　人格の存在形式の全体において（感性的にも理性的にも）　密着する。（＝α：トリップ作業）
　　：いわば　自己をなくすかのように――そして　それによってこそ　自己を生かすために――相手の人格に　やどる。（＝α：トリップ経験）
　○　発信段階
　　：受信のあと　実際に　発信する。
　　：そのとき　自己を取り戻して　自己の考えをまとめ　これを論理的に表わす。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　最後の《発信段階において　自己を取り戻して　自己の考えをまとめ　これを論理的に表わす》　このことの可能性があるなら　それで　じゅうぶんなわけです。どうでしょう？

　もし　この可能性を否定するのならば　それは　ぶっきらぼうなのではなく　人間侮蔑史観に立つということを意味するでしょう。あるいは　こと　日本人に限るのならば　日本人は非人類なりという仮説になります。

　ご回答をありがとうございます。

　passcard さん　ご回答をありがとうございます。

　ううーむ。
　★　入力の問題
　☆　ひょっとしたら　何かあるかも知れないとは思うものの　どうも　まだ　奇怪なことをおっしゃっているように思えています。
　なぜなら
　○　入力とは　おそらく　受け取りと理解のことだと思いますが　その過程は　出力されたものの受け取りと理解なわけですから　ここで　新たな問題が発生しているとも　思えないのです。
　☆　受け取る文章（――テクストとしましょうか――）は　出力のそれと　まったく　同じものです。だとすれば　理解つまり　理解力は
　☆☆　【Q‐２】　言語じたいの問題ではなく　（２－１）　論理的に述べない主体の問題である。
　☆　という出力の側と同じく　論理的に理解しない主体の問題であるとなるはづですから。

　話者が　どれだけ　話題をあちこちに散らしたりして　話を冗長にし焦点が定まらないようなテクストを出力したとしても　入力における受け取りとしては　ふつうの日本語使用人であれば　容易について行けると思いますよ。そして　たしかに　理解ないし理解力がどうかとなれば　それは　ひとによるという部分があるかも知れません。
　この主体の問題は　じっさいには　出力の側でさえ　意図した内容とはちがったことを　そのテクストに出力してしまったという場合があると考えられるからです。
　そうなれば　あとは　修正が効くかどうかです。とうぜん　効くでしょうから　日本語という言語じたいに　《論理表現にふさわしくない》という要因を捉えることにはならないと思うのですが　どうでしょう？
　
　一気に述べてしまいましたが　おそらく　軌道修正も効くと思うのです。そういう問題であるように思いますが　さらなる展開をお待ちします。