悪の共同自治にあたって　われわれ現代人は　協力しうるか

《わたし》とクオリア　でさんざん非線形について語ったと同じ話になってきました。

《わたし》は、知っている。は確かに動性道徳の立場でもありますし、そうでなければなりませんが、
このコンピュータメタファーでは、《わたし》は狭帯域なメインルーチンにすぎません。

この手の話は、専門の書籍や論文を読んだ方がいいのかも知れませんが、
井戸端会議ということで好き勝手に記載してみます。

非線形の何らかの出力を受け入れた後に善でなかった場合は、無いと思うのですが、
これも《わたし》の位置づけによって変わるので、概ねまとめて頂いた通りかと思います。

○　感覚善が　わたしの最終判断のきっかけになっているようだ。

感覚善からの先を考察すると
感覚善→効果意思→行動意思→行動
リンゴを食べたい。→食べることを決心する。→リンゴに腕を伸ばす決心をする。→腕を伸ばす。

感覚善→効果意思の間にもいずれの「→」にも非線形がありますね。飛躍があるのです。
当たり前すぎて解りにくいのですが、
リンゴを食べたいと感じている状態と食べることを決心した状態は全く異なりますね。
この状態の相転移は、実はメインルーチンがやっていません。
直感とは異なりますが、突然変化します。

日常生活で意思を持つと言っているのは、「感覚善」の存在のことを言いますね。
食べたい　から　よし食べよう　へなぜ変化したのかは、メインルーチンから見ると
当然「食べたいから」ですが、「よし食べよう」の状態にしたのは、サブルーチンですね。

この考え方で言えば動性道徳は、狭帯域のわたしからはみえない広帯域のわたしに存在する沢山の
サブルーチン群を健全に発達させ続けるということになりますかね。ありきたりですが・・

ここで菊田医師事件（医師法違反、公正証書原本不実記載罪）を考えます。
菊田医師は、当時の常識、規範、法律を、意思をもって犯し、胎児の命を助けるという行動を
とっています。
結果として法律改正、新制度発足とはなったのですが、明らかに犯罪を犯しています。

http://www.ningen-rekishi.co.jp/details/4-89007- …

菊田医師自身の葛藤と支援の波、迫害の波がどのようにして起こったのか。
感覚善、妥当善、行動の波紋、共同作業同士があたかも全体として１個の生物のように
つまり、メインルーチンとサブルーチンの如くに動いて、最終結論である法改正へ
導かれています。たった一人の行動が、如何に大きなうねりを作り出すがわかります。
もともと、既に、非常に帯域の広い現実が常に動いていて、そこに持ち込まれる行動の波紋は、
常に無数の感覚善、妥当善サブルーチンに晒され、判断され、次の行動を生み出す
新たなきっかけになっているということではないでしょうか。この鈍いようで非常に鋭い
動きのサブルーチン側を動性道徳の対象と言っているんですよね。

参考URL：http://www.ningen-rekishi.co.jp/details/4-89007- …

おはようございます、brageloneさん。

★　二日酔い
　☆　ゆえに　こんなに　まじめなご投稿ですか？
　○　ばうずがびゃうぶにぢゃうずにばうずのゑを描いた。

↑

まさか、28日（2月の末）のが？？？ないない
28日午後6時半過ぎから関目高殿の『おいでやす』で友達五人ぐらいとわいわいと野球談義で盛り上がってはいましたけどね。酔うほども飲めませんし喋りっぱなし。ゆえに、二日酔いはないないなーい。電車乗り遅れたら家に帰れなくなるから他のメンバーよりひとあしお先に店を出て帰りました。『かきくへばかねがなるなりほうりゅうじ』カ－ン カ－ン カ－ン☆


隣人を愛するためには、「正しい自己愛」を持たなければならないのです。
　ところで「正しい自己愛」とは、例えば・・・　自己の欲望を野放しにせず、怒りや憎悪を抑制して暴力をふるわず、社会の平和と心の平安を望み、しかし周りに迎合することなく自分の信念に忠実に生きる・・・と、いうような自己愛です。


周りに迎合することなく自分の信念に忠実に生きる
↑
“打てば響く” この響き…

「野球は誰のためにするのか?」

「野球は自分の気持ちを伝えるスポーツなんだだからもっと自分が楽しんでいいんだよ」

「お前の野球って、なんなんじゃ！！答えろ、答えろよ原田！！」

「一緒に野球しようぜ」

「野球は誰のもんですか」

「…お前たちのもんだよ」

【QNo.4338027　現代芸術における表現形式は　どうなんですか】ANo.37
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4338027.html

●少数者保護ということが問題になるかもしれません。

↑
うん。欠陥ちゃうか？

決まった計画に対して、建てかえには賛成していたんだけれども、具体的に決まった計画には反対だということがいえなくなるのはおかしい。詐欺にあわんともかぎらんやん。消費者保護になってない。


★　認識には誤謬がつきもの：【QANo.3937588　直観的認識】
　☆　こういう議論は　苦手です。関心も向きません。どういうところに着目しておられるのか　つかめないままです。

↑
減価償却についてのちょっかん繋がり

【QNo.2784806　直間比率って？】
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa2784806.html

こんばんは、brageloneさん。

二日酔いの原因のアセトアルデヒドという物質を柿の果糖が分解する。

●それにしても　この主題に喰いつくかねぇ。好奇心の旺盛なお方なことです。
↑
となりのきゃくはよくかきくうきゃくだ
↑
【隣人愛について】　
http://www2.odn.ne.jp/seimei/essay72.htm
【議事経過】
http://www.shugiin.go.jp/itdb_honkaigi.nsf/html/ …
【第１５５回国会（臨時会）提出主要法律案】
http://www.moj.go.jp/HOUAN/houan13.html

時間が経ったあとの建て替え←変わる前提条件

認識には誤謬がつきもの

【QANo.3937588　直観的認識】
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3937588.html

●海外へ行ったの？

↑
おみおくり、早い話がかばん持ち

5時半に家をでて、6時のバスに乗り、7時に空港に着き
10時発の予定が30分過ぎ、飛行機が飛び立ったのが10時半
その後、大阪へ研修に来てた友達とサブいなかぺちゃくちゃそんなとこです。

こんいちは、brageloneさん。

昨日、朝早くから特大のスーツケースをゴロゴロ引っ張り三宮まで
朝一番の関空行きのバスに乗り空港まで行ってきましたがな。めちゃさぶい。

くたびれてバタンキュウー。さっき、起きました。遅ればせですが、つづき


　★　等価交換
　☆　は　理論上　しっかりと出来ていると思います。税制にしても。運用上　何かと・・・ですかね。

↑

【衆議院会議録情報　第１５４回国会　国土交通委員会　第１０号】
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/154/0099 …

【妻への家屋贈与と等価交換に関する税金について】
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3633628.html?ans_cou …

【業績への影響が大きい「固定資産に関する損失」と、Ｐ／Ｌ表示の関係】
http://www.kaikei-tisiki.net/pl/2008/07/post_1.h …

【減価償却について】（2）非減価償却資産
http://www.rakucyaku.com/Koujien/M/E04/E400100

おさえてますか？

メインルーチンといっているのは、意識できる範囲のことを指していて、

記憶、感覚機能のうちいわゆる感覚そのもの、直感という機能のうち受けた直感そのもの
とそれらを言語化、論理化する思考および司令塔です。

このメインルーチンは、多くのサブルーチンが機能していないと成り立ちません。
サブルーチンには、記憶の入出力、感覚の組み立て、直感作出などで、細かくは、
感覚では、快不快作出、視覚構成、聴覚構成、等々です。

メインルーチンからはサブルーチンが何をしているかは分かりません。結果がみえるだけです。

例えば、偶然見かけたテーブル上のリンゴを食べるという善を判断するとき・・

目に見えたリンゴ、リンゴの記憶の検索と出力、おなかがすいたという感覚、
リンゴを食べたいという欲求、過去に食べたリンゴと同じ満足が得られるという直感、
これらは、メインルーチンが制御していません。自動でやっています。サブルーチンですね。
メインルーチンの司令塔は、サブルーチンからの出力を受けて、「食べる」という判断をして、腕を伸ばす命令を出し、口に運ばせ咀嚼する指令をするわけです。

（Q-あ）　○　仏つくってたましい入れず。
《感覚善》もサブルーチンの一つで、メインルーチンの判断に不可欠な重要な機能を果たしてますね。
これが善にならないと行動しません。この「仏つくってたましい入れず。」は、仏がサブルーチン群で
たましいが、感覚善を受けたメインルーチンのことですね。

（Q-い）　次のように理解してよいのかどうか。
上述参照下さい。

（Q-う）推論について
例えば思考実験における推論にしても、メインルーチンがサブルーチンを使い出すのですが
記憶とその記憶に基づく視覚ルーチンを動かして、メインルーチンが直感を待っているというようなことをやります。そうなると、その動性から推論も非線形になるということです。
信頼感、信じているは、その作出過程は非線形で、形成後は線形になるんでしょうね。（記憶とも関連しているようでよく解りません）

（Q-え）　だとすれば　意志ないしわたしは　その本当の理由を知っています。
信じているから・・・という理由は知っています。なぜ、信じているのか、なぜ信じるに到ったかは
知りません。

（Q-お）《妥当善》と《感覚善》とが　同じ基層で　はたらいている。と捉える単純さが　惜しまれるのですが？　

　確かにそうですね。《妥当善》は、メインルーチンが命令して初めて創出される高度なものかもしれません。リンゴの例で言うと、このリンゴを食べて本当に大丈夫か。失敗の可能性は検討したのか。を問うてます。その出力がないと《感覚善》が善と判断しないようなルーチンとなっていなければならないということですね。

（Q-か）これら全体を　なぜ　基層の判断基準として　ひとつにまとめてはならないのか？
　これまで述べてきたように、メインルーチンは《感覚善》を受けているに過ぎないからです。
その善を善と感じてさせることを、メインルーチンはやっていません。
最終段に《感覚善》の存在はありますし、確かに実感ではあるのですが、言うなれば善メーターに過ぎません。
０から２５６だとすれば、善メーターがなぜ２００の値を示しているのか、なぜ１８０でないのか
メインルーチンは知りえないと言うことです。
　メインルーチンは、その理由をメインルーチン自身が後から言語表現するに過ぎません。

　痛みメータがあるとします。鼻毛を抜いたときの痛みを１ハナゲとすると、腕を単純骨折したときは平均２２０００ハナゲだそうです。なぜ、痛いかは腕を折ったからという理由を知ってはいますが、なぜ痛みそのものを感じているかという理由はメインルーチンからは見えません。

（Ｑ-き）上記のような考え方を踏襲しないと、もう以心伝心そのものですね。
でも踏襲するとややこしくなって、お互いに以心伝心のつもり（推定）で伝搬していくことになると言うことですね。

＞（Q-1-a）　《非線形の性質を持った人間の社会行為やそれらの錯綜した現象および自然現象》を考察の対象として　意志決定のために内面において　推論をおこなうとき　その推論じたいに　非線形の性質は　あるのか？

推論を行っているルーチンによると思います。帯域の狭い論理思考、言語的思索自体に非線形性は
ありません。直感や快不快をメインルーチンに出力するルーチンには
たとえ推論であっても非線形性があると思います。
主観的第一次のいわゆる善悪判断は、メインルーチンがやっているようで、実は、大半の作業を
サブルーチンがやっていると考えます。強いて言うと、メインルーチンは、それがなぜ善と感じたのか
理由付けはできても、本当の理由を知りえないということですね。

＞《感覚悪》を感じないなら　すべてその選択肢は　正しいということではない。
あー、解りました。これは、そうだと思います。メインルーチンの最終段には、《感覚善》があって決定されます。結局《妥当善》を肯定する《感覚善》が揃わなければなりませんね。
そうすると、《妥当善》の欠如を悪であると常にメインルーチンに出力する《感覚善》サブルーチンが必要だということになりますね。やましさ、罪悪感もサブルーチンであって、メインルーチンというのは実は、狭い帯域である論理思考、言語的考察によって、サブルーチンにフィードバックをかけているだけで自由度は全くないと言え、それ以外、実際に意思を行動に移すという機能があるだけの完全に線形の構造ですね。なぜなら、《感覚善》がサブルーチンだからですね。

そういう考えを共同作業についても貫いてみると、お互いに、他者の行動から、
本人は、その他者のルーチンがどう動いているかを本人のルーチンが推定して、
次の行動を起こしているあるいは起こさないことになりますね。
お互いにあるいは一方的に《感覚善》による行動が伝達されることで、
刺激され、その時点でのフィードバックが行われて、次の行動に反映されますから、そのようなことの
壮大な繰り返しで成される行動の総体がここで言う共同作業にあたりますね。

おはようございます。

＞（Q-1)　　《非線形性》は　精神の内部における判断過程としての推移にであるよりは　すでに意志決定し行為に及んだあとの事態の推移　こちらのほうにあると言うべきではありませんか？

　事態の推移に非線形性があるというよりも、両方にあります。
　経済、自然など非線形性が顕著で、まさにカオスでしょうし、こういったものを背景に持つ
　ため、実験室での観察でもない限り、対象が人間や動植物であっても、自然現象であっても、現実の具体的ものごとは非線形の性質を持つでしょうね。

＞（Q-2)　　意志決定の最終の時点　ここには　複雑なものごとは　むしろ　ないし　あり得ないと思われるのですが　どうでしょう？

　最終の時点という時間的要素を含む視点でもそうですが、メインルーチンの最終段には、
　自由はありませんね。迷っている間は行動しません。最終段であっけなく行動します。

＞（a）　一般には　何はともあれ　《善かれ》と思って　選択し決定する。
＞（b）　諸選択肢の間で　一長一短があって　決められないというとき　あたかも賭けのように（サイコロを振って決めるように）　一つをえらぶ。――しかも　この場合　どの選択肢も　一般に　《善》と判断している。
＞（c）　そのほかには　（c-1）　うそも方便　＝　悪の善用。（c-2）　わざと悪のほうをえらぶ。（c-3）　箸で食べるかフォークでか手でか　これらは　直接には　善悪判断ではないが　しかも　たとえば　衛生が問題になれば　善悪判断になる。

　ここで☆善と★善の差を思います。選択肢の結果予想と対策をやっているかどうかですね。
　特に失敗についてです。わざと悪い方を選ぶ目的は、失敗発生の確認をするために使う手法ですね。
　思う善、感じる善　と　合理性、妥当性があり、注意深く観察され続ける善でしょうか。

＞ぶっつけ本番という場合も　じっさいには　けっこう　あると思われ　それでは　いけないという場合を　きちんと　除外していけばよい――と言うと　安易になるでしょうか？

　不可抗力もそうですが、除外できるなら除外、対策できるなら対策しておくことでしょうね。
　地震対策なんて、まさに、大きな地震が発生したらどうなるかということでしょうから、
　大きなタンスを固定もせずに真下に子供を寝かせていて地震で怪我をした責任は、
　親にあって、事後は、対策するようになるでしょう。

＞≫共同作業≪　　
　の最初は、正しさの基準、定款、規約の明確化なのですが、
　究極である＜規範の愚の骨頂＞への道は、メインルーチンの話ではなくて、
　一階／二階を超えて、ほとんど全員のサブルーチン完成となるわけですね。
　あたかも、意識することなく自然に呼吸をしているように・・

ＰＳ
規約といえば、ここの規約で、議論禁止についてなんか揉めてましたね。

議論は禁止とは・・・知りませんでした。

でも、議論を一切禁止するととこのサイト自身、成り立たたんでしょう。本当に禁止なんでしょうか？

議論を禁止するとは規約には規定されていないと思うのですが、
私の読み込みが足りないのか、認識不足でしょうか。

ご利用のお願いの欄において、サポートによる削除や編集などの処分対象となる場合が列記されています。

前提として　趣旨→質問と回答の形式で会員の方同士の助け合いによる情報交換。
■質問について　　議論喚起を目的として議題を掲げる質問をしてはならない。
■回答について　　回答者同士のやりとりや議論を回答してはならない。
■回答について　　質問に対する回答として成立しない内容を回答してはならない。

補足欄、お礼欄での議論についての規定がされてませんし、
質問者から回答者への反論が禁止されているとは読めません。
質問には必ず論点があるのであって、
１つの論点に対して、いくつかの説があって答えを探る場合、
議論（考えを述べて論じあうこと。）をしなかったら
質問者がこのサイトから得るべき答えはでませんね。

ここがこの質問の善悪とか連帯にも関連する面白いところです。
このサイトの理念、趣旨、形式からして、議論は、どう捉えられるか。
二階にいる主催者の判断に従うしかありませんが、
議論は、マナー違反（悪）、あるいは、回答を捻出するための要素（善）
のどちらの立場も論理構成できますね。

まぁ、それがどうあれ、＜ご利用のお願いの欄＞だけで、文理解釈すると質問が議論提起でない以上、議論をすると削除対象になる、つまり、マナー違反をしているのは回答者側であって、質問者ではないことになるんですが・・・判例は沢山あるのでしょうけど、規約が曖昧なんでしょうかね。

オコリザルです。

これは気が付いていることかもしれませんが、たとえばbrageloneさんは、自らの思考をだれそれの哲学者の言葉に由来して発展させていると仰っていた事がありましたよね。このような状態を堂々とした自分自身の言葉に治すのが観念の純化であり、アマテラスたる観音様の試みです。
人間的普遍性への案内です。
光へのいざないとでも申しましょうか。

オコリザルです。

アマテラスとスサノオの駆け引きは一個人の心の中の出来事に集約するとアマテラスイコール意思で、スサノオイコール記憶です。
意思により現在にあわせて記憶を正しく修正する試みです。
なんだかんだ言ってもスサノオはアマテラスに折れざる得ません。
それでいて和解なんです。
「慈」に表れるお友達は実際に一人（同一性のある自己）になりきれていない現象で、これは錯覚です。その弊害として記憶の混乱とつながりの混乱（どちらも勘違い）があります。これは観念の純化で解決しまして、それがアマテラスの試みです。
アマテラスは観音を駆使します。
記憶には本来はおとなしく言い含められたい衝動（甘えん坊）がありまして、それに納得できないわがままもまたあります。
甘えん坊を丸出しゆえに折れることが決定しているスサノオくんです。

（A）　選択肢から選び決定するという判断を成すときの基準は　いかに？

（B）一たん判断基準を措いておいて　その取捨選択を決めるのは　どういう契機だと考えられるか。

いわゆる快不快で代表される心象のようなものの下層を掘り下げて考えると、
動性道徳と呼んでいたものに行き着くんだと思うんですよね。

快不快とか偽善とかをＰ／Ｎとしてコンピュータメタファーをやるか、
精神構造を鼻から複雑系として取り扱うかになろうかと思います。

きっかけ（input）から、行動実施（output）までのフローでしょうか。
最終出力はPかＮか、やるかやらないかのどちらかで中間はありません。
６０％やるというのは有り得ません。

単一なモデルは、条件に合えばＰ、合わなければＮで出力されます。

複雑なモデルでは、基準が複数あって、判断の前後あるいは同時かも、基準値も変化します。
基準間の相互作用もあります。それぞれがサブルーチンで動いていて多重のフィードバックが
かけられています。
そうすると同じきっかけを与えても、同じ結果が得られるとは限りません。
メインルーチンからは、サブルーチンがどのように動いているかは見えません。

例えば、（β）快楽（γ）偽善（δ）演技（ε）信頼が各サブルーチンで
それぞれの結果をメインルーチンが処理して最終出力を出すわけです。
各サブルーチンがどう絡み合っていようが、そのサブルーチンの結果で、
メインルーチン（心象）が処理をするわけですね。数式化しても面白いかもしれませんが、
たとえば、快楽値が９８なら、偽善値が８０でも出力はＰになるとか、そういうことですね。
迷っている間は、Ｎの行動しないが出力されています。

伝家の宝刀、いわゆる自由意思は、メインルーチンでは定数を多少変えるぐらいの狭い話ですね。
実際に自由に決めることが出来るじゃないか・・と思われるかもしれませんが、
それほど大きな遊びはありませんね。

むしろ、それは予測不能なサブルーチンにあります。
メインルーチンは、サブルーチンがなぜその値を示しているか知り得ません。



こんなことを引き合いに出して何を言いたいかというと、その取捨選択を決めるという
精神構造といったものは、それ自体が動的なシステムなのであって、
決して確率論的、乱数発生のようなものではないとしても、予想することができない
非線形性があるということなんですね。

そして、もう一つ重要なのが、コンピュータプログラムと大きく異なる点で、
その全体が、なるべく最小時間、最小エネルギーで処理しようとする、あるいは、無駄を
やらないという傾向が強いということではないでしょうか。
これが逆に怠惰を発生させる原因でしょう。

だからこそ、動性道徳のような広い帯域を対象とする概念らしきものがイメージされるのだ
とは思います。
そういったシステムの中で、自由とは何かというと、それぞれのルーチンが行っている
注意深さ、洞察、判断などの処理そのものを指していて、責任と関係が深いのだと
思うんですね。