自己のクオリア

a. 文体とその補助行為たる科学との関係は如何に。

　科学は文体側であって、時空間宇宙と人間認識との間が非線形なので、ここを掘り下げる必要がありますね。

　b. 文体の確立を目指すとするなら　科学のほかに（＝その活用以上に）　どのような補助行為があると考えるべきか。もしくは　補助行為以上の事柄があるのかも知れない。
　c. わたしの自己還帰がもし間違っていた場合　これをどのように質し正すか。《わたし》相互の間では・さらには広く社会一般においては　これをどのように行なうか。　
　＞　これら（ a ・b ・c ）をまとめて　信仰を基礎に持った哲学思想の展開が　望まれる。
　信仰には、共通したクオリアが不可欠ですね。

　このクオリアの量と質の向上が、哲学思想の展開へつながるのではないでしょうか。

　哲学思想のその文体は、非常に狭い情報量しかありませんね。
　その土台は世界全体のクオリアであって、さらにそれを支えているのが時空間宇宙です。
　文体、クオリア、時空間宇宙の間はたとえ同じ作業していたとしても非線形ですね。

トルエン臭に決まってんじゃん。
ほら、まだ、ウワ～ン、ワンいってんじゃんよ。



ちょっとの疲れたよね。

耳に残っているからさ、あの、鮎の塩焼き。バッタもね。

ほらぁ、ボールはパトカーの中だってよ。



たばこ、ちょうだいよ。ねぇ。

大変有意義なご回答（やり取りかな）が得られました。
文体については本当に目から鱗でした。感謝申し上げます。

わたしとしては、この質問の
＞自分自身を対象にするクオリアってありますけど、
＞このループした単純な系が狭い意味で自己の本質でしょうか。
は、否定されましたので、brageloneさんの上記多層構造へのご批判をうけて、論点がなければ、
閉じたいと思っています。

わたしがわたしのクオリアを持っていようがいまいが
多層構造のわたしは、わたしであり、
わたしとクオリアのループは自己の本質ではありませんでした。

一応、この質問は、おかげさまで２割は解けたと思っています。あとの８割は非常に難しいでしょうからそろそろ幕引きかと思ってますがどうでしょう。

＞《自称する主体》

　自称する主体が、命の重さは豚も人間も同じだとすることは、
　いいのですが、それを主張をしつつ豚肉を食べているその人間の意思は、
　自称する主体には含まれないということでしょうか。
　豚肉を食べるという選択、自由意思、は自称する主体に
　含まれない。
　パックに入った豚肉は豚ではないという感覚なんでしょうけど
　その錯誤、幻想も　自称する主体　の一部ということですかね。

　居酒屋で豚キムチを食べながら、命の重さを語り合う図は
　結構笑えます。

　自称する主体は理解しつつも、それが幻想であることも理解するんですよね。
　そして、

《ひとはわれを経て来たり　われに到り　われの中に休む》

　ですが、

　ひと　が　われ　を経る過程で　ひとはひとを失っていきます。われ　が　随から染みだしてきます。まさに　ひと　から染みだしてきます。
　
　われに到り　には　ひと　はいません

　休むのは、もはや　ひと　ではないのです。だから、休めます。

　ということでした。理論なら、非線形ですね。

ご静聴ありがとうございました。

般若はすごく気に入ってます。魎呼ほどでありませんけどね。

日帰りのショートトリップだったなぁ。

蝉の声は、鮎の口元で鳴くんだよね。泡があるからね。。

今日、やっと雨が止んだね。



あれ、ちょっと、まだ臭うのかなぁ。

理解ではなく・・・そうですね・・＜わたし＞からは見えます・・・

われを経て来たり　・・・・　まさしくです。

休む　というには、完全な場所とは言えませんが
落ち着いてはいます。平静を取り戻したと言う感じでしょうか。

われを経ないと来ない　というの非常に象徴的です。

でも、でもですよ。＜ひと＞が解りません。
＜われ＞はクオリアとなっています。
＜ひと＞もわたしというクオリアはあります。
だから、歌うしかないでしょう。

ところで、

http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4407292.html


ですが、解答する気にもならないし別に批判するつもりもないのですが、
家畜の屍肉を食らいながら、命の重さを平気で語るのが
主観というやつでしょうかね。
この逆立ちしたくなるような　自己分裂　の自己っていうやつも解らないのですよ。
主観？、行動？、選択？自由意思？

退散する前に、ご意見を、拝聴いたしたく

＞これお笑いの“基本”

　頭　かっちかちやど　　くやしぃ　です。　違うか～。　ボケ～。　こりゃ、惚れちまうだろ～　。

　そんなの関係ねー。　のか　オッパッピー。　そうだろ　ホワイト赤マン。　やっちまったなぁ。

＞これお笑いの“基本”？　　←　こっちは真剣だ。

《方々に散っていっても来た道を辿りかえれば一本の道へ続く》


明日は、奇襲攻撃だ。目標地点まで、５３ｋｍ。無線機はおいてゆけ。
緊急事態が発生した場合は、白煙弾を使え、全区域を衛星からモニターしている。
直ちに救出へ向かう。

はい、小隊長殿。両腕は、振り回しますか。いつ、泣き叫ぶかは、自分の判断にお任せ下さい。



サードは　三村　が守るさ。

境内で色づいたヘロインは本命のアウターだね。

明日、研究室でプール開きなんだ。今頃かい。



あれ、バッタが飛んだ。

★★　わたしは、未だ、自己を知りません。
☆　これは　これとしての《自己にかんする一つの理論》なのですか？　
そういうかたちで　《わたしがわたしである》と打ち出しているのでしょうか？

この質問の趣旨の一部です。理論というより、感覚、直感です。
わたしは、わたしであるのは・・・・そうですね。
目を閉じて瞑想をしているときは、わたしはわたしである　だけですね。
目を開けて、関心を腕に送れば、腕の感覚があり、目にも見え、そこで、わたしに取り込まれる。
リンゴを口にすれば、臭い、味があり、呑みこんだらわたしに取り込まれる。
空想すれば、その宇宙も、わたしに取り込まれる。

歌っているときは、わたしはいない。

入力するときにわたしがいて、出力にはわたしはいない・・・そんな感覚がありますね。

わたしは、わたしだ　は　解りますけど、わたしとはなにか　わかりません。