メディアとコメンテーターに求められるもの

Bayonets様
回答ありがとうございます。


＞さて…
メディアに求められるものは、正確性と客観性に尽きると思います。
事象についての、官庁などの広報資料を元に自社の裏付けをとり、
主観を交えず事象を伝えることが第一義であると思います。

キャスターについては客観視しながら自己の信条経験に基づきコメントを挟むことも許されると思います。


同感です。
これが本来コメンテーター(報道キャスター)やメディアに求められるものですね。
特に後半の、報道キャスターについての言及には大きく頷いてしまいました。


＞メディアはややもすると何事もセンセーショナルに取り上げる傾向がありますので…受け手である視聴者にも高い教養が求められます。


これこそ、メディアが視聴者に伝えなければいけないメッセージですよね。メディアの怠慢です。


＞私は主にCNNやBBCのニュース番組を好んで見ることが多いのですが、それぞれ国の姿勢をバックに事象を切り分けていると見ています。


CNNやBBCの場合は国益の観点から、国家の戦略を反映している傾向がありますね。
ロシアや中国に対する報道が顕著です。
CNNは極めてわかりやすい形態をとっています。
一方のBBCの凄いところが、一見中立を装いつつ、国家の戦略的に不利な状況を伝える際に、歪曲や小さなニュースとして過小報道伝に転換してしまうだけの狡猾さが散見されます。

oobankoban様
回答ありがとうございます。

＞ニュースショーでは無い、平等で公正な報道。
知らせないと市民に危険が及ぶかも知れないものの報道
知らせた方が市民のためになると思われるものの報道


自然災害や将来にわたって、影響にいたる分野まで幅広いですよね。


＞メディアは、淡々と事実のみを報道し、日時と共に新たな事実が出てきたならそれも又淡々と報道する。
余計な誘導コメントは要らない。


報道の結果、どう考えるかは視聴者に任せるべきである。


文句なしに同意したいと思います。
特定のテーマに対して中立なコメントや多角的な視点を持った取り上げ方が求められます。
それに対しての感想は視聴者が決めることです。
扇動や誘導コメントはあってはならないことです。

＞コメンテーターは不要。
局側が、専門家に教えを請い、調査し十分に理解に至った段階で、アナウンサーに報道して貰う方がよい。
何故なら専門家は専門家馬鹿になりがちで、一般人が理解できるかどうかを考えた上で言葉を選ぶ術を知らないので、内容が理解されない
可能性が高く、下手すると返って危険である。


本質的にはそうなのかもしれませんが、現状ではコストもかかり、なかなか難しいでしょう。

＞絶対平等で公正な報道はされない自信ありです。

テレビ各社や新聞各社では思いのほか各社独特の色がついているのが普通です。
問題は情報の受けてである我々がそのことを意識せず、愛読者となり、それが普通という線引きをしてしまわずにはいられないことにあります。
従いまして、公平な報道には期待できないでしょう。

oobankoban様
紹介のありました本書は今のところ読むつもりはありませんが、参考にさせていただきたいと思います。

抽象的なことではなくて、質問を投稿した私と、回答者のoobankoban様には対話がかみ合ってないように思えるのです。

特定の範囲に絞った質問をこのサイトに投稿し、回答者様にお答えいただくというスタンスがこのサイトを利用している私の目的でもあります。

申し訳ございませんが、「肉じゃが料理」の質問をしたのに、返ってきた答えが「アイルランドのジャガイモ飢饉」の話でしたらどのように感じるでしょうか？

billy65様
コメントありがとうございます。

＞こういったものに票を投じる視聴者も視聴者ですが、そもそもおかしいし、危険だと感じます。

おかしいと感じるのは人それぞれ違う考え方があることでしょうが、危険だというのはどうして危険だと感じるのでしょうか？
それにより弊害が発生し、それが我々を脅かすととになるとは、この文からは読み取れないのですが。


＞視聴者の自立教育といったことが、なにかしらの形でできないものなのかな、、、と思います。

自立教育とは何のことでしょうか？
視聴者の教育水準は低下したということでしょうか？　それとも低いままなのだといいたいのでしょうか？
ここの説明がわかりません。

gohara_gohara様
回答ありがとうございます。

＞これは、某番組でコメンテーターをしていた経験者の書の中にあった言葉なのですが、最初に局から言われたのは次のような言葉だそうです。
「わかりやすい結論を短いセンテンスでまとめて言ってください」

これは大変貴重なお言葉です。ありがとうございます。


＞例えば、科学者などであっても、自分の専門分野はともかく、そこから外れれば全く無知であることはしばしばあります。それも、生物学者が物理学について、とかではなく、生物学者でも、昆虫は詳しいけれども、魚類になれば…とか、そういうことも多くあります。さらに、専門家の中でも、意見の割れる場合だって多くあります。

これでも一応理科系の人間なんで、そういった事情はある程度存じているつもりです。
Ｎｏ.7様のところにも書いたのですが、業界に横並び意識が根付いており、コメンテーターや報道キャスターもどこのチャンネンルでも同じような振る舞いで、同じような流れで、別の試みを放棄しているように見えるのです。


＞メディアがコメンテーターに要求するものが、「わかりやすさ」「短さ」である限り、私はコメンテーターという存在そのものが不要な存在であるとしか思えません。


コメントを読みましたところ、メディアがコメンテーターに要求するものが「短さ」という点には否定的で、視聴者に対し誠実な対応とは言えませんね。

「コメンテーター不要論」に関しては一定の理解はしているものの、問題は在るのと無いのとでは大きく違うところにあります。
回答者様は、コメンテーター不要という位置づけをなされているようですが、私はこのコメントには判断がつきません。
というのも、今現在のところコメンテーターは確かに存在しています。
一方でコメンテーター不要により何らかの弊害が発生してくると思うからです。
実際にコメンテーター不要からくる、予想し得る弊害を提示していただけたら幸いなのですが…。


そうはいっても、既存のコメンテーター(報道キャスターも含む)では「コメンテーター」ではなく「お飾り」という呼称に変更してもいいと思いますね。

unicpp様
回答ありがとうございます。

＞テレビに限定して書きますが、万人受けする番組を目指しているのが問題だと思います。
＞報道に関していえば、万人受けの弊害をなくすために視聴者の学歴や階層に合わせて別々の番組を作ればいいと思います。


仰ることは理解できるのですが、そうは思いません。
現在の段階で禁止や規制をしているのではないでしょう。
やはり、かつての銀行の護送船団方式のごとく、「放送法」という保護者に頼ってしまうことのほうがテレビ業界にとって居心地がいいのではないでしょうか？
従って、永遠にぬるま湯につかりたいという本音が透けて読み取れるのです。
同じく「再販維持制度」という権益を手にしている新聞業界にも同じことが言えます。
私は寧ろ、業界の横並びに意識問題があり、今こそ乳離れをするべきだと思います。


＞この傾向が報道にも持ち込まれて、拠り所のない、結局はスポンサーや政府の意向を代弁する（北朝鮮問題や温暖化報道なんかそうだと思います）番組が多くなっているような気がします。


スポンサーの意向は強いですよね。

t7148様
回答ありがとうございます。

＞昔のニュース番組は３０分とかせいぜい１時間だったのがいつの間にか
その何倍もの時間を使うもののニュースとしての内容は、昔と差ほど変わらず。


単位時間当たりの情報量が低下したわけですから、質を求める視聴者にとってはたまったもんじゃありませんね。

＞加えて困るのは、まだ事件や事故の原因が何等特定されてないのにコメンテーターが勝手に憶測で原因を特定してしまうこと。

昨今の犯罪報道を見る限り、犯罪を起こす原因を社会に責任転嫁するのもいただけませんが、物語そのものをメディアが描いているように見えますね。
憶測で原因を特定することはあってはならないことです。

russian26様
コメントありがとうございます。

＞コメンテーターには、視聴者に正しい教養を与えるようなコメントを期待したい。


そのとおりですね。
メディアやコメンテーターは、昨今の政治の低迷と歩調を合わせているように思います。

No.3様の補足で載せておいたのですが、スイスの順位は高いですね。
もっとも、これが要因であるとは判断できかねますが…。

視聴率の問題に関して、補足事項に見解を載せておきます。

at9_am様

コメントをいただけたことはありがたいのですが、質問の主旨から逸れているように思います。
地球温暖化問題は具体例の一部として持ち込んだのに過ぎません。

質問は「メディアとコメンテーターに求められるもの」であり、それに対し皆様から回答をいただくスタンスで投稿しました。

申し訳ないのですが、アドバイスにしても、背景知識から質問に対する考察を広げるだけの見解が読み取れません。

billy65様
回答ありがとうございます。

＞また、政府広報とは言わずに流される、サブリミナル番組も増えてきていると感じています。
例えば、FM東京のビューティフルジャパン。タレントがパーソナリティになって社会問題を取り上げていますが、ゲストはそのほとんどが政府関係者で、明らかな政府広報番組です。なんたって直訳が「美しい日本」ていうくらいです。でも政府広報とは言わず、企業がCM提供で一般番組のように流れています。こういうのは、ちょっと怖さを感じています。

報道番組に、コメンテーターって役割の人物がそもそも必要なのかというように感じています。

司会進行するにしても、これでは出来レースの一貫ですね。
「コメンテーター」という名前を変えてみてはどうでしょうかね？