Bフレッツとフレッツ光ネクスト

ネクストは料金も上がるし、必要なければ通常タイプで良いのでは？

ネクストでメリットがあるのは、フレッツで地デジ再送信を利用する人くらいだと思います。

将来的にはハイビジョン画質での映像配信などが考えられますが、今現在はサービスされてないし、必要ないですよね？
電話も高音質にな電話を利用できますが、今の電話の音質で問題あります？

と言うわけで、個人的にはNGNは必要のないサービスだと思います。

実は私もNTT代理店に勤務していて、NTTからはネクストを売るように言われているのですが、研修会で質問してもNTTの職員自体が「わかりません」を連発していて、全然理解していないですし、そんな物をお客に売れないからと、全く勧めていません。
ネクストを勧めるのは、新築戸建で地デジのアンテナをまだ立てていない場合くらい。
これならネクストにする事で、アンテナ無しに地デジが見られますから。

あと、ちょっと話は脱線しますが、停電時は携帯が使えるので問題ないと思いますよ。
これだけ携帯が普及している時代に、停電時の電話のために日常の高速ネット利用を我慢するって、時代錯誤だと思うのですが・・・。

そうですね　どうかと聞かれれば利用できた方が良いですが価値観の

問題でしょうか　
でも料金は200円違いですね　先々は分からないでしょうけどみんなそうなるのならその時でもokでしょうけど　要は通常を選ぶかより質を考えるか　ですよね　デメリットは月の費用が200円プラスって事でしょうか

現段階では、フレッツネクストとフレッツは、同じものです。

ただし、フレッツネクストは、将来、光電話や光テレビのサービスのため、遅延の許されないデータに優先制御を設定する計画があります。

ところで、私は光ファイバーによるサービスには、極めて否定的です。NTT東西は消費者にいちいち説明してくれませんが、旧来型の電話サービスには、停電時であってもNTT局舎からの電力の供給により、通話が可能であるという機能があります。これは、回線が金属線だからこそ出来るのであって、光ファイバーは本質的にはガラスのパイプですから、絶対に災害時の電話機への給電は出来ません。これは、日本が災害大国である以上、まさに国民の命綱であり、説明もなしに光ファイバサービスを売ろうとしているNTT東西のやり方には、問題があると思います。一般人は光電話に変えることで失われてしまう機能にはどんなものがあるか、あまり知らないでしょうが、わたしのようなネットワーク屋をだますことはできません。