セブンイレブンで騙されました

ご回答、ありがとうございます。

そうなんです。

親が出てきて、僕と店に親子で謝れば、すべてが終わると思って
いました。

それが、おかしな方向に進みだしているので、困惑しています。

親がこの犯行を知れば、飛んでくるでしょうね。

このままでは、警察沙汰にするしかないと考えてます。

場合によっては大学でも処分を受けるでしょう。

僕の気持ちを汲んでくださり、ありがとうございました、

PPPOEVEN様、再びのご回答ありがとうございます。

＞４時間もしないうちに、再度店に来て、正常な対応をするというのは
＞不合理です。

帰宅に１０分、再訪問に１０分。ですから２０分後に店に戻りました。
かなり酔うと言っても酩酊状態ではありません。

＞それが過失によるものなのか、故意によるものなのかは明らかでは
＞ない。

意味がわかりません。刑法をご存知でしょうか？
再び店に行ったときにその店員は居ました。
事情を責任者に説明していた時に、側に居たのです。
そこで、そのおつり預かっていますよと言って返金してくれれば
罪にはならなかったのです。

よって窃盗罪の要件である「不法領得の意思」は成立します。


＞挙証義務とは刑事訴訟において用いられる用語である。
　　　　　　　　　　　
厳密に言えば、親告罪の場合にのみ被害者に挙証義務は生じて
それ以外の罪は検察官に挙証義務が生じるのは存じております。
しかし、挙証義務や挙証責任は刑事訴訟のみで使われている訳では
ありません。

他で使われている事例をご存知だとは思いますが、こちらの主張を
するにあたり、根拠となる証拠を示す責任を意味します。

警察に届けを出すにあたって、被害を挙証しなければならないと
いう意味で挙証義務があると述べたに過ぎません。
刑事訴訟上の挙証義務である訳ないです。

＞以上の通り、貴殿の主張には多数の不合理箇所が存在することから、
＞告訴したとしても嫌疑なし不起訴となる可能性が高い。

ビデオテープがあります。
厳密に言えば、つり銭をポケットに入れたシーンまでは写ってい
ません。
お金を渡したシーンと商品を受け取ったシーンしか直接のやり取りは
ありません。
その不自然さで着服したに違いないと店も認めているのです。

＞勝てますか？
出来たら不起訴処分を望みますが（貴方の言う負けを意味します）
本人の謝罪と返金がないので間違いなく有罪となるでしょう。

３週間、拘置されて尋問されて学生が耐えられる訳ないでしょう。
警察の取調べの厳しさをご存知ありませんか？

本人からの謝罪返金の意思がないのを昨夜　確認しました。

明日、警察に届けを出す予定です。

店の使用者責任に対しての謝罪は受け入れました。

愚痴を言うと、人の届けを出してあげたことは数知れず。
まさか、自分のを出すというのは、後味悪い . .

ご回答ありがとうございます。

適切なアドバイス感謝いたします。

僕と同じ目線です。

昨夜、店長とイレブンジャパンの担当者に言いました。

店員でなくて、お客が４０００円程度の万引きされたらどう
されますか？
しかも謝罪の意思が無い場合、間違いなく警察に届けを出され
ませんか？
勿論、届けますとの返事。

ならば、店員だからかばうというのは納得できないと言いました。
それに対して、店は沈黙。

本人に謝罪返金の意思が無い以上、届けを出さざるを得なくなり
ました。
それでけじめをつけて、気分を切り替えます。

届けを出しはしますが、嫌疑不十分で起訴猶予となってくれた方が
気分は楽ですが（本人は僕の娘と３歳ちがいです。）

ご回答ありがとうございます。

＞店長の謝罪で納得すべきでしょう。

僕の本心を言いますと、１０００円を着服していたらお店の現金を
着服したことになります。

しかし、おつりの４０００円は僕のお金なんです。
店には使用者責任はありますが、直接には店員個人が僕に対して
行った犯罪と考えております。
当初は間違った解釈をしておりました。
だから、本人の謝罪を頂きたくおもっております。

昨夜、店とイレブンジャパンの担当と話をしたときに、以前に
店長に申し上げたことを再び話しました。

この犯罪が僕でなくても誰からかの通報で警察が動いた場合に
本人の罪の重さが変わる。
本人が謝罪して返金を済まして示談していれば、起訴猶予も
可能かもしれない。

そういう気持ちだったのです。

＞相手が謝罪の意思を示しているのをさらに騒ぎ立てると、業務妨害
などと逆に訴えられたりするかもしれませんよ。

控えの部屋で普通に話しておりますし、話し合う時間帯もおおよそ
事前に打ち合わせの上で行っております。
挨拶で始まり挨拶で終わっております。

店は直接の当事者ではありません。
＞相手が謝罪の意思を示している
というご指摘は僕は受け入れられません。当事者に謝罪の意思が明確に
ないと判断した場合は別ですが。


＞相手には顧問弁護士などが居ることでしょう。リスクなども含め
天秤をかけてよく考えるべきです。

イレブンジャパンの担当者に僕は言いました。
顧問弁護士が居るなら、相談しなさいと。
なんなら弁護士を連れて来い。
本人呼んで僕の前で謝罪さすよ。５分で問題解決だと。
僕が要求しているのは、本人からの謝罪と返金の２点なんだから。
何でそれが店に出来ないのか？

僕は担当者に言いました。
あなたは、主に販売する商品に対してのクレームに対処してきた経験は
豊富かもしれないが、店員の犯罪に対するクレームは無いか、極めて
少数だと。同じ対処の仕方では解決しない。

なぜ、そう言ったかと申しますと、担当が言う言葉に、この店員の
再教育を実施して２度とそのような行為をしないように周知徹底を
図りますので、どうかご容赦くださいと。
心の中で、叫んでしまいました。
これからも、そのアルバイトを雇用する気なのか？

丁重なご意見、ありがとうございました。
文字数オーバーで一部不完全なお礼になりました。

ご回答ありがとうございます。

言われる通りであります。

本人と連絡がついて、話し合いがあって反省が無ければ迷い無く
そうすると思います。

親子と会えれば、多分、相手が謝罪してそれで終わるものを
店の不適切な対応だけで警察沙汰にするのは、相手が気の毒かなって
そういう思いが、頭をよぎるのです。

今夕、セブンイレブンジャパンと会います。
その成り行きで、決断したいと思います。

回答ありがとうございます、

（１）について
店長を通して本人が４０００円の横領を認めました。

（２）について
かなり酔っておりました。（誰から見てもと思います）
客が普通の状態であれば、手口は稚拙で店を出る前に気づいて店員を
詰問すると思います。
だから店長には、客の状態を即時に読んで犯行をしたと考えるのが
自然であると告げたのです。
その夜に再び訪問した時に、その夜の責任者がレジの金額を清算して
くれたのですが、数字は合ったのです。しかし防犯ビデオを見れ
ば、判ると言ってくれたので、その夜は帰りました。

（３）について
すでに述べましたが、手口の鮮やかさからです。この客ならば
ばれないと思ったからこその犯行だと思ったのです。

（４）について
僕に、本人でなくて店長が返金すると言ったので、こちらが保留に
したのです。本人から僕に横領したお金を返さすべきであると言い
ました。

（５）について
相手は学生であり二十歳になっていないからです。
親に対して、息子が犯した犯行を知ってもらい、親の考えを聞くという
のは、おかしいでしょうか？

（６）（７）について
当初は、ビデオを見て犯行を確認して本人にそれを問いただすと
犯行を認めたと店長は僕に告げました。それを、途中から態度を
変えて証拠は無いんだぞと開き直ったので、そのように判断しました。
セブンイレブンジャパンに店長が相談してからで、入れ知恵だと
思いました。

（８）について
僕に立証義務はありません。あるとすれば店でしょうね。
僕には挙証義務は存在します。
要するに犯罪が行われたとする根拠です。
ですからビデオテープの開示を求めたのです。
店はテープで犯行の確認、本人から自白があったとだけ僕に告げて
テープは現在は見せてくれません。


あなたに釈明する必要はないと考えます。
補足質問だと捉えてお答えさして頂きました。

僕の質問を丁寧に読んで頂き、説明不足な点をご指摘して下さり
ありがとうございました。
不完全な返答もあったと思いますが、文章での限界もあります。
よろしくご了解ください。