人が　人のあやまちを赦すことができますか

　qsxdrfvgyhさん　ご回答をありがとうございます。

　そうですか。でも　このご回答は　やはり　次の二つの要素に分かれるとは思っています。　

　　A. 基礎理論　もしくは　長期的な展望としての第二段階
　★　「赦す」「赦さない」という表出発言が個々人の能力・権利・資格の問題ではなく　その「赦す」「赦さない」に対する個人観的理解を脱して〔いるということ〕
　B.　〔不遜な言い方ですが〕過渡期としての便宜的な情況対応　もしくは　短中期的な将来としての第一段階
　★　社会制度（生活様式）の中で理解し、これらの〔――「赦す」「赦さない」という――〕言葉の〔――自由な――〕使用を正当だと追認しましょう〔ということ〕

　つまり　たぶん　《 B 》のほうは　もっと具体的な事例として　繊細な部分に配慮したかたちで　表現し分けなければいけないように思いますが　《 A 》の理論は　もうそれ自体で　普遍的な原則であるように考えています。したがって　《 B 》は　応用形態として　《 A 》に従属するとさえ思いました。

　でも　これ以上は　しつこ過ぎるでしょう。たいへんありがとうございました。ここで一たん締めることに致します。
　みなさんともども　たいへん有意義なご回答を寄せていただき　感謝しております。それでは　また　関連質問がありましたら　よろしくお願いしたいと存じます。それでは。

　*　お礼のポイントは　みなさんすべてにと思っても　うまく行きませんね。困ってしまうのですが　そういうときは　恣意的な判断がよいのでしょうか。恨みっこなしで　よろしくお願いいたします。

　primeapeさん　ご回答をありがとうございます。

　ふむふむとお話を聞いておりましたが　解決　というよりは　和解　というよりは　同じ仲間だという気持ちが芽生えたようで　よかったですね。
　（たぶんわたしなら　一般に子どもとの対面や　あるいは犯罪の場面にぶつかることが　ほとんどないので　どうするかと考えたのですが　たぶん　事務的に対処するだろうと思ってしまいました。顔見知りなら　また別ですが。つまり　たっぷり　どこまでも　時間をかけるでしょうけれど）。

　★　ちなみに悪と糾弾される行いをした人物がなかなか謝るきっかけが無いのは、「既に許されている」「神の声を聞ける」との信仰心も絡んでいる筈です。
　☆　この箇所が　よく分かりません。《絡んでいる筈です》が　一度は　最低限度のお詫びの言葉を表明しなければいけないとは思うのですが？

　*　このQ&Aは　《現代思想の最前線にある》と大見栄を切ってしまったので　みなさんに引かれてしまったかも知れません。今後どうしましょう。思案しています。　

　みなさんへ。

　《フェアユース（公正利用）》という概念および法律のことを知りました。
　▲　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　米国では　《1976年著作権法では、「批評、解説、ニュース報道、教授（教室での利用のための複数のコピー作成行為を含む）、研究、調査等を目的とする」場合のフェアユースを認めている。》→《wiki：フェアユース（公正利用）＝http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A7% …　》
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　今朝の新聞に出ていたものです。
　◆　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　・著作権制限、年度内に結論　政府知財計画・
　政府の知的財産戦略本部（本部長・福田康夫首相）が18日に決定する「知的財産推進計画2008」の概要が明らかになった。教育や研究など公正な理由があれば無許可で著作物を利用できるよう著作権を制限する「フェアユース（公正利用）規定」の導入検討など、著作権法の見直しについて2008年度中に結論を出す方針を明記した。→http://www.nikkei.co.jp/news/keizai/20080618AT3S …
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　そこで　提案なのですが　あたかもこの精神にのっとって　この質疑応答でも　他の回答者の投稿内容について　自由に議論してもよいというものです。もしだめでも　質問者が　触れている事柄であれば　そのように間接的に取り上げてもよいという趣旨のことです。
　それによって　探究が促されるのなら　問題はないと思うのです。

　*　なお　この質問は　人間と社会に関するほとんどすべての主題を扱っているようで　長引くかも知れません。しかも　寄せられているご回答群を見れば　現代思想の最前線にわたしたちはあると思われます。
　どこかで一たん締めきるかも分かりませんが　どうぞ奮って　つづいて　ご投稿ください。

　yy8yy8azさん　ご回答をありがとうございます。
　ここでは　疑問はとことん追究してまいりますので　自由に　ご回答をお寄せください。

　★～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　釈尊は、自分の体験した覚りの世界は、衆生には到底分かっては貰えないだろうと、一旦は思ったのですが、人々もなんら私と変わるものではないのだから、仏性を育ててほしいと思ったのです。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　いま　この内容をめぐって　実践応用編という課題に入っています。
　自然法という概念があります。この思想では　まさしく《仏性》があると見ます。そんなものは　人によりけりだという反対説もあります。
　また　ご存じのように　聖道門と浄土門がありえます。甘柿に成るのは　飽くまで人間の能力とそれにもとづく努力によるという場合と　人間の能力だけでは成れないという大前提があって　人間の持つ能力の限りで努力はするという場合（つまり　実際には　信仰の立ち場）とです。
　一つ二つあるいは三つ前のご回答のあたりから　こういう問題に入っています。
　そしてまた　《煩悩即菩提》という理論を　自己も人びとも実践するとして　そのとき　被害を受けてしまったなら　その加害者をどう　取り扱うか　これが主題です。
　同じ実践を　加害者も　おこないたまえと　とうぜん　言っていく。その効力を現実のものとするための社会的な仕組み　これを　どう構築するかという課題にも　入っています。
　どうぞ　ふるって　ご参加ください。

　直前のご回答から　つづいてです。

　ここでは　特にお応えしなくても　よいようですね。

　前回の問題ですが　ううーん　まだまだ　もやもやとしていますね。明らかな様相を見せてきてはいません。どうですか。

　自然法　その肯定派と反対派　そして　自力の道か他力の道か　それぞれ　ふたつに　自由に　分かれるのでしょうか。
　とりあえず　考えを休めます。