猟銃や日本刀の所持を全面禁止にしたら、何か困りますか？

何度もお答え頂き、有難うございました。
不本意ながら、議論になってしまったようで申し訳ないです。
ただご意見を伺って、少なくとも 「銃の使用による被害者は何とか避けなければいけない」 という点では意見が一致したように思います。
それが全面禁止という方法か、あるいは、おっしゃるように厳格化という方法を採るかでは色々意見があると思いますが、当局には一日も早く対処してほしいものです。
因みに私も嫌煙家の一人です。　毎日、不心得者のタバコのため不愉快な思いをさせられています。　ただこの点については、私もタバコを全面禁止にする事までは考えていません。　同じ意見です。

なお、何度も意見を述べる内に、失礼な部分や不愉快に感じられるところがありましたら、お詫びします。
有難うございました。

何度もご意見を頂き、感謝します。

どうもこの問題は死刑制度存続・撤廃の議論と同じで最終的には見解の相違にしかならないと思いますが、ただ 「社会維持に必要な必需品以外は禁止すべきという考え方には賛同できない」というご意見なんですが、これは私もそう思います。　私が言いたかったのは「市民の生命の安全を脅かすような危険な品物は出来る限りこの社会から撤廃すべき」という事だったんです。　銃や日本刀のような危険な武器ががこの社会にどんな貢献をしているのか理解出来ません。

今年アメリカのバージニア工科大学で発生した銃の乱射事件ですが、３２名死亡、２９名負傷という規模の大きな事件 （これは拳銃だったようですが） がありましたが、拳銃も散弾銃も含めて、もし銃というものがこの世に存在していなければ、こんな大量虐殺事件は発生しなかったように思います。　「そんなもの、単なる観念論だ」 と否定されると思いますが、「銃の被害者」 が多く発生したという事実は誰にも否定できないと思います。

それと犯罪ばかり指摘されていますが、暴発や誤射による被害者は無視されるおつもりですか？　
私が何度も指摘したのですが、なぜかこの部分には触れられていませんね。

専門家ではないのでネットで調べるより方法が無かったのですが、昨年２月現在の銃の使用による事件や、暴発や誤射による被害をまとめたサイトがありました。

http://www.za.ztv.ne.jp/up36uvks/h17jikojirei.html

毎年のように被害者が発生しているようです。
自損事故については自業自得と言えると思いますが、何の関係も無いのに、熊や猪と間違って銃で撃たれ死亡された人の遺族の前でも同じ事が言えますか？

失礼ですが、もし nidonen 様のご家族が凶弾に倒れても同じ事を主張されますか？

有難うございました。　賛同して頂いて感謝します。
「危険だから全面禁止に」 と訴えたら、「それは民主主義に反する、国家がそこまで関与するのは反対」 という反論が必ずあります。　なぜダメなんでしょうね。　

例えば、アメリカでは州によってマリファナを常用しても合法とされるようですが、日本では全面禁止になっていて、個人的な目的であっても明らかに犯罪になりますよね。　これを同じように銃や日本刀を全面禁止にするのが、なぜいけないのか理解できません。

狩猟やスポーツ性を主張される方もおられますが、ＯＫとする事によるメリットよりも、ＯＫとした事によるデメリット・社会的リスクの方が遥かに大きいように感じています。

日本で銃や日本刀が全面禁止になるまで、この先、一体何人の命が犠牲にならなければいけないのか、そう考えると溜息をつくしかありません。

再度のご意見、有難うございました。
ゆっくり読ませて頂いたのですが、nidonen 様は銃や日本刀については現状のままが最良と考えておられるように感じました。　というか、少なくとも今以上の規制はする必要もない、危険性は銃も包丁も同じというご意見と感じました。

これ以上は議論になるだけで本カテの主旨に反すると思うのですが、そもそも銃はその発祥の頃から人間を殺害するのが目的で考案・開発されたものだと思います。　あくまでも戦場において相手を殺傷させる目的ですね。　野生動物の「狩猟」なんて、その銃の持つ性格のほんの一部にすぎないと思います。

最初に銃がこの社会に誕生してから数百年経過したと思いますが、その間に銃が使用されたケースを考えたら、主たる目的が人間を殺傷するためと考える方が合理性があると思います。

池田小学校の例ですが、もし犯人が散弾銃を持ち、数百発の実弾を用意していたら、被害者は何人になったと思われますか？　ある意味、包丁だから８人で済んだという考え方には合理性はありませんか？　散弾銃でもあっても、被害者の数はやはり８人ですか？

包丁を例に挙げられる方が多いですが、これは自動車と同じように、考案・発明された経緯が 「より社会が便利になるように、より生活が豊かになるように」 という目的だったと考えます。　私たちの社会は包丁や自動車の存在に極めて大きく依存しており、それら無しでは一日も維持できないと思います。

もしかして、nidonen 様は、「銃や日本刀なしでは、私たちの社会は一日も維持できない」 と考えられるような 「絶対必需品」 とお考えでしょうか？

少なくとも、私の場合は、生まれて今まで銃も日本刀も間近で見た事も無ければ、触った経験もありません。　そんな物が無くても生活は出来ます。　日本は戦場ではありません。

有難うございました。　実際に射撃を趣味にされておられる方からご意見を頂き、感謝しています。
勿論、私も圧倒的多数の愛好家の皆さんはキチンと管理され、法を遵守されていると思います。
従って、最終的には「見解の相違」にしかならないかも知れないですが、銃や日本刀を「趣味の世界の話」と片付けるのには抵抗を感じています。
大変、失礼かとは思いますが、そもそも銃や刀は相手を殺傷する目的で開発された製品だと私は考えています。　それも可能な限り、「簡単に、大量に、そして自分だけは安全に」 という観点から改良を重ねてきたように思います。　過去のあらゆる戦争で使用されたのは大量殺戮に極めて便利な武器だからでしょうね。
私は銃には全くの素人で、ライフル射撃と猟の世界の区別がつかないのですが、どうなんでしょう、これら銃の所持を趣味として存続させるのは、社会にとってリスクが大きすぎるように感じます。
というのは、９９％の愛好家がキチッとした管理体制にあっても、残る１％の不心得者が大変な事件を起こす可能性があるわけです。　特に銃の場合には、アメリカの乱射事件をみるまでもなく一度に大量の被害者が発生しますよね。　銃にはそんな危険性が潜んでいるわけです。
その他にも手入れ中に暴発したとか、熊と間違って射殺されたとかの事件もありますが、もし全面禁止となった場合は、今後これらの事故の被害者はなくなるように思います。

有難うございました。
勿論、アーチェリーや弓でも殺人事件を起こす事は可能な場合があると思います。
ただ散弾銃と比べると、事件の容易さと被害の大きさに圧倒的な違いがあると思いませんか？
まず弓で相手を殺害しようと思っても、実際の現場ではそう簡単に出来るとは思えません。　弓を引いて相手の急所に狙いを定める動作や集中力が相当必要ですが、当然相手はそれを見て反応するでしょうし、まず一撃で殺害するのは極めて難しいと思います。

それに比べて銃の場合は最初から大量殺人を目的として開発されたわけですから、特に散弾銃の場合なんかは急所をピンポイントに狙う必要は無く、銃口を相手の体「付近」に向けて指一本動かすだけで、広範囲に広がった散弾で相手を殺害できるわけです。
殺傷力では桁違いの恐ろしい凶器だと言えますよね。

質問に挙げましたが、こんな物、私たちの社会に本当に必要なんですか？

昔、自動車が走る凶器と言われましたが、それでもこの社会に存在し続けるのは、「社会生活の維持にとって不可欠な存在」 だからと思います。　自動車無しの１００年前の社会に戻れないからです。

従って銃や日本刀と、社会に必要不可欠な自動車、あるいは生活に必要な包丁やカッターナイフなどと同じように論ずるのは間違いだと思います。

ご意見、有難うございました。
銃による事件数が僅か 2.4% しかないというお話なんですが、これらの事件での被害者なんですが、もし犯人が銃ではなく他の凶器を使用していたらと仮定した場合、もしかすると殺害された人が減っていた、あるいは、どうしても凶器から逃げられなかったとしても殺害ではなく「負傷」で終わっていたと考えられないでしょうか？

そもそも銃や刀は大量殺人を目的として開発されたものですよね。　全面禁止にすれば、事件数は同じでも被害の内容が変わると思うんですよね。

それにこの統計には、銃の暴発事故や、熊と間違って射殺された農家の主婦の数は入っているのでしょうか？

貴重なご意見、有難うございました。
先のご回答でも野生動物の駆除を問題視される方が多かったですが、私も警察や自衛隊に依頼するのが当然だと考えます。　両方とも射撃を専門に訓練している組織があるはずです。　
今まで猟友会などに依頼していたのは、おっしゃるように、要はそんな習慣が無かったからという単純な理由だと思います。
銃刀類の全面禁止が無理なら、おっしゃるような方法で、極めて厳しい管理体制の中でやってほしいですよね。
少なくとも頭のおかしい人間が大量殺人事件を起こす可能性が限りなくゼロに近くなる体制にしてほしいものです。

有難うございました。
たしかに凶器には２種類あると思いますが、銃や日本刀が、「本来は別の目的を持つ」という分類に含まれるのですか？
拳銃と散弾銃や猟銃、どこに違いがあるのでしょうか？　
銃も日本刀も所詮は人殺しの目的で開発されたはずです。　戦争で多く使われたのはそのためです。
包丁やカッターナイフと同じと考えるのは無理があるのではと思います。

おっしゃるように全面禁止にしても「他の方法で事件を起こすだけ」という考えもあるとは思いますが、銃の乱射事件の場合には被害者が数十人に上る恐れがあると思います。　被害者の数が桁違いになるんですよね。　アメリカでそんな事件が数え切れないくらいあるはずです。

たった一人で、包丁や金属バットを使って銃乱射のような大量殺人事件を起こすのは物理的に無理があるのではと考えます。　全面禁止にすれば、例えば「銃が使用されたら１０人の被害者が出る事件が、ナイフが使われたため２人の負傷者で済んだ」 というような可能性ってないでしょうか？　それだけでも禁止にする価値があるように思うのですが　・・・　私は、たとえ全面禁止が犯罪抑制にならなくても、「大量殺人事件」を未然に防止するという観点からそう考えています。

有難うございました。
どうも反対意見が多かったので、何で？ と思っていました。
個人の趣味より人間の命の方が大事だと思うんですが　・・　昔、「人命は地球より重たい」 という言葉があったはずですよね。
いくら理屈をこねても、人殺しの道具を趣味にするのは間違っているように私は思います。　少なくとも日本では。