【偏向報道】沖縄の教科書検定の集会【産経】

guess_managerさんお忙しいなか私の愚問に何度も回答して頂き恐縮しております。

＞11万人(主催者発表)」
主催者発表と明記してあるならメーデーや行楽地の人数のデータとなんら変わらないと思いますが・・・

＞創価学会の幟(のぼり)が立っている写真がありましたね
壇上の後ろがすべてこの幟(のぼり)があったとは思えないので色々な主張の組織の方がいるのでしょうね。連立を組んでいる与党の公明党の支持母体なので中央組織が命令したとも思えないですね。創価学会以外にも多くの組織の旗があったのではないですか？別の機会に教えて下さいね。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

回答頂いたみなさんありがとうございます。
ダルフールのことを書いた方の書式をまねたら過激に受けと取られたみたいです。
いろいろなご意見に優劣がつけられないのでポイントはなしとします。

nalsusさん回答ありがとうございます。

＞本日の産経抄によると、実際の参加者は4万3千人程度だそうです。
そうなんですか。少ないですね。さすが産経新聞ですね！今リンク先がみられないのでわかりませんが整理券やゲートもない公園での人数をしかも先に帰る人もおり遅れて来る人もいるなか、公園に入れない人までも人数を色のついた帽子をかぶって統一した意思を表す目印もなく4万3千人と千人単位の正確さで検証されたのは、優秀な能力があるんですね。
主催者発表が多くなるのは常で警察発表と大きく異なるのも常識ででした。行楽地の観光客やデモやメーデーの人数も疑問はいつもありました。それを産経新聞は常に検証して正確な数字を出していただけるということですね。これからもすばらしい検証の人数が見られると思います。
もちろんミャンマーのデモも人数を正確に検証されているでしょうからもれからチェックしに行きます。

私は、人数が５００人とか１０００人とかならわかりますがここ何年かに中でこんな政治的話題で何万人単位の集会はないので重要だと考えて新聞社の感性に疑問を持ったしだいです。

今後は冷静に事実をみつめていきたいと思います

回答ありがとうございます。

＞しかし今はネットで様々な社の論調を得ることが可能です

今後そうすることにします。

＞興味本位です。この２社の記事を読む時は笑ってしまうことも有りますよ。

個人的にはそんな心の余裕がないので見習いたいですね。ただ東スポは余裕で区別できるのですが一般紙は差が微妙な時が多いので

アドバイスを元に心に余裕をもって冷静にみつめたいと思います

回答ありがとうございます。
Roman0さんは回答を見ると恋愛問題から政治問題まで専門家（痔ごろ？）で自信のある回答をされる優秀な方と思いました。
しかし今回の「組織なしとするソースは何ですか」とい文はどうされたのでしょうか？
わたしは、沖縄県知事とか市長が文書で集まれと言ったわけでもなく戦争当時の軍部のように強制力がある組織が存在したわけでもないのでそう書きました。細かな組織の集まりはあるかもしれません。しかし沖縄県知事がそう言ったとしても強制力ないのでの自由意志のある県民を集めることかできません。宗教団体とか労働組合が賃上げ等の集会なら強制力がありますがそれはどのメディアも書いてありませんでした。それを示せとは無理難題です。本来ならトップダウンの強制力のある１つ組織がかかわっているという文書での情報源をお示し頂くのが筋とだと思います。
優秀な専門家であるRoman0さんがこんな文を書かれるのは非常に残念です。Roman0が自殺者をヘタレと称したような人間もいる２チャンネルのように「ソースは？」という文では「ブルドック」としかいえないです・・・カゴメもいいですが




　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＞　Hazos24　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＞　SeeBat10　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＞Gantz10　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　？C-Brass

回答ありかとうございます。
参考にさせていただきます。

回答ありがとうございます。

私の質問の主旨は、事実の報道の割合にあまりにも差があることです。
沖縄戦のことは質問の主旨ではありません。
回答の中に事実という言葉よくでてきますが、今回何万人かが教科書の件で集まったのは事実ですし、左翼とか反沖縄とかの単純なレッテル貼りは思考停止して事実誤認の元になるとおもいます。
産経抄の違和感があるところは「著者の大江健三郎氏に名誉を傷つけられたとして、訴訟を起こしている」
のくだりは判決が決まっていないのにあたかも決まっている雰囲気で主張を補強する証拠の様に示しているこです。そして民事裁判の名誉毀損なら事実を追求するのではなく社会的評価を落としたかを争うものだからです。

＞・軍の命令で行われたのか
＞・軍の関係者（あるいは下部隊の独自）の判断で行われたのか
＞によって、全く評価が違うのです。

とすると関東軍や上海の日本軍が大本営の決めた制令線を越えて中国に進行していったとき大本営は命令していないので日本軍の評価は大きく違うのかなとも思えないのですが。（追認はしてますが）

非常に興味深い回答を参考にさせて頂きます

回答ありがとうございます。

＞その新聞の出版を差し止めるというのは許されないと思います。

他の方法とは書きましたどう想像すると差し止めが出てくるのかわかりませんが・・・
投書ぐらいのことしか考えられなったのですが、常にそんなこと考えられているんですね・・・

それと
＞例えば極左暴力組織の新聞などは廃刊すべきであると思いますが・・・。

その前の文と矛盾する気が・・・

非常に興味深い回答を参考にさせて頂きます。

回答ありがとうございます。

＞まぁ、官のやることはすべて否定する左翼系の特にAとかの新聞は
そういう報道の仕方しかしないでしょうね

よくわからないのですが朝日毎日読売日経とも写真入で産経の４倍以上もあったのですが・・・・

＞でも、自分の考え方が新聞社の論調に合わないのなら、その新聞を読まなければ済むことですよね？

最初そう思ったのですが他の方のアドバイスで冷静に見つめていきます。

＞・・などといい始める人が出てきかねませんよ。

産経新聞が一般的になるのは戦後ですから戦争のマスコミの責任は問われないから気楽でいいですね。戦争当時新聞に使う紙も統制物資で国の管理下にあり軍の意向に沿わなければやっていけない状況ですべての新聞が同じ論調でした。いまの産経の論調ならもっとすごいことになっている可能性も・・・（靖国）参詣新聞とか

などという考えの人も出てきかねませんよね・・・
（これは私の考えではないのでご了承願います）

＞などようなことをいうのは、言論封鎖を示唆するテロ行為となんら変わりないなぁ

私は他の方法としか書いていません。どんな想像をされると「言論封鎖を示唆するテロ行為」という言葉がでるか理解できませんが私の不徳のいたすところでしょうか？
投書などを考えていたのですがこれも言論封鎖なんでしょうか？

非常に興味深い回答を示して頂きこの後の参考にしたいと思います。

回答ありがとうございます。

＞べた記事でも報道するだけマシじゃないですか。
意見が違えば黙殺することだってできるんですからね

そうですね。チョット頭を冷やす必要があるかもしれませんね

回答ありがとうございます。
＞誰がどう見ても白いものを「黒い」とはいいにくいでしょうが、どの記事をどのくらいの大きさで取り上げるかは、それぞれの会社の判断です。
いろいろと見比べて、どれが正しいか、各自が判断するしかありません。

そうですね産経がすべて偏向しているとは思っていないので色々見比べるようにしたいと思います