若干特殊な現場での過失割合

ご回答ありがとうございます。
返答が遅くなってしまったことを大変申し訳なく思っております。

質問をさせていただいた後に、相手方が無保険だったことや、相手方に知り合い？の保険代理店の人間と思われる方が代理人として介入するなどさまざまな要因が重なり、何か月も硬直状態が続いてしまっていました。
加えて代理人の保険代理店の人間がこちらの保険会社の担当の方が依頼した第3者機関による事故調査書があるにもかかわらず、調査書の記述とは全く異なった事実や屁理屈を並べて1:9以上は認めないなど話し合いにならない状態であったため、心身共に疲労困憊状態になっておりました。
そこで、少額訴訟で法律に判断を下していただく形をとることにしました。結果、回答者様のおっしゃっていた交点の問題や速度をポイントに損傷個所の写真を証拠に話したところ、「中央線のない狭い道ではあるが、相手方のキープレフト不足は確かに認められる」という判断の元4:6という結果で終わりました。
これは訴訟日当日にわかったことなのですが、相手の方は少額訴訟になることに関して訴状が届くまで知らなかったらしく、代理人の方からの事後報告がほとんどなかったようです。本人は事故直後におっしゃっていたことと同様に、ご自分の非を認められていたので意外にもすんなりと訴訟も終わりました。
当日は代理人の方も同伴されていなかったので、お互いにその代理人の方に振り回されてしまっただけのように感じます…。
ただ私としては、通常の過失割合は納得がいかないだけでしたので、このような結果で終わり、満足しております。

今後は安全運転を心がけ事故のないように運転したいと思います。
長くなってしまいましたが、報告とお礼とさせていただきます。

ご回答ありがとうございます。
親族や友人への相談では、立場上私を擁護する意見ばかりでしたので
第3者の方からのこのようなご意見は大変参考になります。

>イレギュラーなＴ字路のようですね。
過失相殺については～になると思います
なるほど、この問題に関しては一番気になるポイントの一つでしたので参考になります。

>それを気づいていたなら～衝突した以上過失を問われても致し方ありません。
過失を問われることに関してはごもっともです。
双方が動いていた以上当然のことですね。
ただそれに気づいていたなら・・・という点への補足です。
質問にも記述してあるように、私の通る道の左側は高さ5mはあろうかという擁壁が、
ミラーに関しては、距離が短く急な坂道であるため頂上より奥の視認は極めて難しい状態です。
そのため「目視による安全確認」を行おうと頭を出した瞬間が、初めて相手側の車を視界に捕らえた瞬間でした。
相手の方はスピードを出しすぎていたことを警察の方の前でも認めており、あのスピードでこられてしまうと避けようがなかったというのが私の見解です。

>それも当然のことですが～同じような意見があるでしょう。
>衝突した以上～前向きな態度が必要です。
全くもってその通りですね。
何分初めての事故だったこともあり、恥ずかしながら私自身自分が納得することしか考えていなかったように思います。
まずは双方が歩み寄り互いに納得できる結果を出すことが先決ですね。
当たり前のことが考えられなくなってしまっていました。

>第三者機関の～納得させることもあります。
この手法に関しては考えてもいませんでした。
相手の方もご自身の不注意を認めており、申し訳ないというような態度で接していただいていました。
ただ、直前になって態度や意見を変えてくるようなことがありましたらこのような方法をとってみようかと思います。

>左から追突された形　という意味がわかりません。
失礼しました・・・。ただしくは「衝突された」ですね。
ご指摘ありがとうございます。

文字数の関係で引用を一部省略させていただきました。
貴重なご意見をいただきましたことを、改めて感謝いたします。