ほにゃらか形而左右学　矛盾

れれれれ、おもわず、タバコを落としそうに。
探し方が悪かったのでしょうか、
＞厳密に言うと、「矛盾の拮抗」自体が存在そのものではないかということです。
＞自然が全て拮抗という解決手段を身につけているからではないかと思われます。
う～む、慌てて辞典で調べてみる。泥縄ですなぁ（笑。
矛盾（広辞苑）
(4)[哲]（イ）一方が真なら他方は偽り、一方が偽りなら他方は真という二つの判断の関係、および相互に否定しあい第三者を中間にいれる余地のない二つの概念（白と非白）の論理的関係。
（ロ）現実にのうちにある両立しがたい、相互に排斥しあううような事物・傾向・力などの関係。
危ない、危ない、おもわず騙されそうな、説得力のあるご回答。
拮抗できること自体、矛盾ではないようです。
それでも結構微妙な所がありそうで、面白いご回答、有難うございました。

ご回答有難うございます。
お見苦しい、質問になってしまい、反省しております。
言語の問題にまで進んで、自己言及についてもいろいろなお考えをお聞きしたかったのですが、それと、自然と人為の区別も方法的に限界が有るような気がします。
質問自体も長くなり、締め切って再質問したほうが良さそうですね。
「禍転じて福」と成るよう頑張ってみます。

量子力学の有名な二重スリットの実験でしたか、
波動と粒子が観測者に依存する、此処はまだ未解明で矛盾なのかどうかすら判断できない状態のようですね。確かに下のほうもきりが無いのですが、上のほうへ向かってみたい所です。
有難うございました。

＞そうすると、矛盾はわれわれが勝手に作って勝手に困っている、厄介なもの。
今回の質問の鍵は実はこの辺にあって、自然に矛盾がないと仮定できる場合、どこかに、矛盾の発生する要素、点ではなくて傾向としての、矛盾を起す可能性が発生する、構造のようなものを、自然と人為に区別して、人為の中で、詳細な考察を狙っていたのですが、
諸般の事情により、一旦、中断。

質問が編集されたからと言って、直ぐ締め切る必要もないのですが、編集された質問を「わたし」の質問として、受け付けるのが無神経な気がしました。
仰る通り、ハンドルネームに対する、悪しき思い込みなんでしょうが、そんな了見の狭い、男性です。決して「まあ！金魚鉢さんカッコイイわねえ！！」なんて、誤解しないでね。
矛盾そのものについても、
＞「矛盾」とは詰まり「差異」であり「区別」です。
此処も微妙ですが、締め切っていますから何も言えません。
「和して同ぜず」これですね。
有難うございました。

「未開民族」の研究は、以前の前近代的な否定的な捉え方が主流でしたが、近年、「未開」と言う言葉自体に、反省が加えられています。民俗学のフィールドワークの報告は詳細なもので、植物の名前、薬としての効果、毒性の有無、などなど、実用的であると同時に、非常に多彩です。日本でも「くろはえ」「しらはえ」と言った生活に密着した風の名前がありましたが、「未開民族」にも、いろいろな風の名前があるようです。海辺にもいろいろ名前が有ります。遠くの海は、所有できない海に成るそうですが、底の見える海は所有できるそうです。技術にも所有があるようで、クラン（集団？）の中にも階層・役割の分担が有り、技術の使用の制限まで有るようです。全体的に概念語は稀のようで、名付けること、所有することの不思議さを改めて実感しております。





びっくりしました。
わざと驚かしました、驚いてくれたかな（笑。
これからと言うときに、突然締め切って・・・
それだけでも十分驚きですね。
道子、第二章も面白かったです。
また立ち直りますから、宜しくお願いします。

正直動揺しています。
質問とご回答の一部が編集されたことは、ご存知ですか。
ご回答は、大変面白く、質問の仕方自体に考える点が有りそうな気がしていたのですが・・・
編集と言う一手について、全く不意を衝かれてしまいました。

とにかく、今はこれ以上申し上げられません。
正直、誘導のための質問、これは事実です。

早々、一年の計が挫折しましたが、次の手を考えます（笑。
すみません、自分の事ばかり書いて、
ご回答の、指摘を参考にして、再度自分の質問に挑戦してみます。
一晩寝ればスッキリする、単純な人間です。
有難うございました。

＞「言葉は発せられた瞬間に他者のものとなる」ヘーゲル
興味深い言葉を有難うございます。
言葉・他者・私の関連で、考えてみたいことが浮かびます。
あまりへ理屈を捏ねてもいけませんが、
発した言葉と、受け手の理解した言葉、後者まで責任は取れるのだろうか、難しいところですね。
例えば、比喩やジョーク
普通の会話では、相手が目の前にいて、ジョークが通じたのか直ぐ理解できますが、このような場所で、やり取りしていると、正直不安になりますね。

ご回答有難うございました。

今回は、やわらかな頭脳をお借りできて、幸いです。
成る程、矛盾も感性で包み込んでしまうわけですね。

と言うことで、矛盾の起きる責任を自然に被けちゃいけないよ。
と言った感覚で、よかったのかな、
確かに、自分の足の下に、南米の青空を思い描くのは難しい。

ところで、一歩進む前に、もう一度確認ですが、
「昼」と「夜」
これ、同時に存在できない矛盾に当て嵌まるのですが、本当かな。
それと、これは、自然なのかな、それとも人為なのかな？
ひとつ上の回答から思いついたのですが、
やわらかに解釈すると、どっちなのでしょう。

おっと、お礼の質問、つい口が滑ってしまった（笑。
ご回答有難うございました。

ご回答、有難うございます。
私の、我侭にもお付き合い頂き、有り難い限りです。
最初、ご回答の意味は良く判らなかったのですが、
いろいろ、ご回答を頂き、一歩進めそうです。
今回一先ずこれまでで、ぼちぼち、考えながら御礼させていただきます。

あら、おからかいではない。
そうすると、引掛けられてしまったのでしょうか（笑。

しかし、頭の良過ぎる人にも困ったものです。
矛盾に関して、自己言及が重要な論点になることは承知していますが、

私も偶に、ほんとに頭の良い人と会議などするのですが
「そんなことも判らないの」「あっこれはあれですね」何しろ早い。
私のような凡人は、基本から少しずつ、塗り絵を塗りつぶすようにして全体を理解したいのですが、直ぐに結論がわかってしまうんですね。「人は納得しないとなかなか動きませんよ」と言っても聞く耳持ちません。

それに、このサイトをニヤニヤしながら眺めているだけの人も、どうしてそれが問題になるのか、哲学の弱点はなぜそれが問題かを理解するのが難しいんですね。

ここはひとつ、お手柔らかに「自然に矛盾がないのか」
このシンプルな所から、プロセスを楽しみながら、考えて行きたいのですが。

よく自分の頭で考えろと言いますが、このサイトは人の優秀な頭脳をお借りできる素晴らしい（管理人さん読んでるかな）所ですので、「自然の中に矛盾がある」とか「そのような質問自体が無効」と言ったような、質問者のレベルに合わせてご回答頂けると有り難いです。

とは言え、わざわざご回答頂き有難うございます。

ＰＳ．坂部さんの「理性の不安」以前から気になっているのですが
あれは、カントの解説ですか、それとも、批判まで行っているのでしょうか。
もし暇があれば、教えてください。

今回は、うまく噛み合いませんでしたね。
矛盾しているものが、拮抗して存在しているのか
存在しているものは、矛盾していないのか。この違いのようですね。

ここは、一先ず、ヘーゲルさんの
「合理的なものは現実的であり、現実的なものは合理的である」
で、押し切ってしまいましょうか。

なにしろ、気の早いお客さんがお見えのようで、

「自然の中には、矛盾は無い」
もちろん、これは証明できませんが、蓋然的にせよ十分仮説として
矛盾の原因を、「人為」の中に探しに行けます。

全てが矛盾では、差異がありませんから、その矛盾も認識不可能では。

ここはひとつの具体的反証があれば、仮設は崩れて、この質問も終わります。
たいてい、噛み合わない場合は、質問が良くなかったのでしょうね。
有意義なご回答を頂き、助かりました。有難うございます。