原爆投下は正当であった理由

Question

忘れっぽいので一度整理した方が良いと考えました。
1)米国において正当とされる理由とその問題点
2)日本において正当とされる理由とその問題点
その他)国際社会(中・韓・ロ等)において注目するべきものがあれば。

特に、2)の点について現在まで日本側に問題があったとする説がある様ですが、
１．大政翼賛会等、全国民協力体制
現在まで根強い様な気がします。　近代国家で有る以上、国家国民(非戦闘員含む)が総力で戦争協力する事は当時から近代欧米でも当然であったのではないか？
２．「一億玉砕」
原爆投下よりも以前に、当時は東京大空襲などがあり、時期的にみて一般(非戦闘員)国民が被災する様になってから、スローガンが出回りだしたのではないか？

つまり、特別に「原爆投下が正当」であると考える理由にはならない。　と思うのですが、一般にはそうでは無い様です。

宜しくお願い致します。

tiuhti · Accepted Answer

ご質問1)については、既に他の方が回答されている通りだと私も思います。原爆投下の真の理由が何であったかについては、諸説色々、というか特にどれを重視するかに違いがあり、簡単に断定はできませんが、いずれにせよ、「結果的に犠牲者の数を少なくする」という理屈に疑問を投げ掛ける材料はたくさんあります。

2)については、日本で原爆投下を正当化する理屈を言う人は滅多にいない（というか、正直聞いた事が無い）のですが、原爆被害者が国を相手取って起こした裁判（1963年東京地裁で判決）の国側の答弁は、
「原子兵器の使用が国際法上なお未だ違法であると断定されていないことに鑑み、にわかにこれを違法と断定できない」、
「その当時原子兵器使用の規制について実定国際法が存在しなかった事は疑いない」
「敵国（日本の事）の戦闘継続の源泉である経済力を破壊することとまた敵国民の間に敗北主義を醸成せしめることも、敵国の屈服を早めるために効果がある」
等の状況を勘案すると、
『アメリカの原爆投下が国際法上違法であるか否かについては、にわかに断定できない。』
というものでした。これが私の知っている、「正当化」に一番近いものです。
尚、東京地裁は、無防守都市への攻撃の禁止（ハーグ陸戦条約25条）、攻撃の軍事的施設への限定（同27条）、毒又は毒を施した兵器の使用の禁止（同23条）等々から、原爆の使用を違法とし、また敗戦が必至であった日本に対する原爆の使用は、アメリカの防衛手段としても報復としても正当でない、としました。（原爆被害者の損害賠償請求自体は、講和条約での賠償請求権の放棄を理由に否定されたので、裁判自体は原告敗訴で、原告も国際法違反の判決に満足した為、上級裁判所に行かず、この判決は確定しました。）

大政翼賛会のように、野党が存在しないような政治体制は、どこにでも見られるようなものではないので「当然」とは言えないと思いますが、それは原爆投下の正当性とは関係はないと思います。「一億玉砕」も同様です。
「日本が、国体護持に拘らずに直ぐにポツダム宣言を受諾していたら、原爆投下は無かった」という議論があります。7月26日のポツダム宣言の発表以降、ソ連にまだ和平仲介を期待したり、あるいは国体護持の確認をアメリカからとろうとしたりして、8月15日迄至っています。そういう降伏の経緯を振り返れば、「ポツダム宣言を直ぐに受諾していれば…」というのは、誰でも考える話でしょう。そもそも、1945年の2月に近衛元首相が「敗北必至」の上奏文に対して昭和天皇が受け入れなかったのは陸海軍の「一撃講和論」（相手に大打撃を与えてから講和する）に傾いていたから、と言われています。ソ連にしても、駐ソ大使は「ソ連は軍隊を極東に移動しているから、和平仲介の可能性は無い」と報告しているにも関わらず、本国政府は最後まで望みをつないでいました。
その間に戦闘で犠牲になった人は、原爆被害者だけではなく、どこかで違う判断をしていれば、原爆投下だけでなく、もっと多くの人の犠牲が避けられただろう、というのは、事実でしょう。しかし、それをもって、原爆投下を正当化するのは無理だと思います。（というか、そもそも、そういう説を聞いた事がありません。）極端な例ですが、単なる口げんかから、片方が刺されて殺されたとして、「口げんかでやめとけば…」とは言えたとしても、それは「殺した事も正当だ」には繋がらないでしょう。

その他の国（特に日本に占領されたアジアの国）には、政府が公式に言ったりはしませんが、「自業自得だ」みたいな考え方はあると思います。例えば、日本は1938年から1943年にかけて重慶を爆撃していますが、これは「戦略爆撃」という名前が掲げられて行われた最初の爆撃ですが、アメリカのルーズベルト大統領から「一般市民を巻き込んだ無差別爆撃であり、国際法違反である」と非難されています。無防守都市に対する無差別爆撃という非難は、原爆投下に対するものと同じです。
私は、これも、同じように、日本軍の重慶爆撃が国際法違反だったとしても（その疑いは非常に濃いが）、だからといって原爆投下が正当化されるものではないと思います。不当なものは、誰がやったって不当です。現実にその不当さを正す力をどうやってもつのか、というのも、また別の話です。長々失礼しました。

tiuhti · Answer

近衛の上奏文は1945年で、東條内閣の成立は1941年ですから、上奏文は既に近衛が天皇の信頼を失った後での話です。質問者の方は、知識を豊富にお持ちのようなので、ご存知の上で書かれているのかも知れないと思いつつも、他の方が見る事も意識して…。
確かに、近衛内閣に中国（少なくとも満州以外）からの撤収を実行する力があれば、その後の展開は全く違っていたとは思います。
尚「近衛公は聡明で気持ちがよいが、知恵が余って胆力と決断力がなかった。知恵は人から借りられるが、度胸は人から借りられない」（宇垣元陸相）といった言葉に代表されるような「優柔不断」、「場当たり的」といった、よく言われているイメージぐらいしかないので、これ以上のIFを語る程の知識は無く、パスさせて頂きます。

>弱肉強食当然…先入観（洗脳結果？）が全くハズレているとは思え無いのです。
「そういう先入観が一般的にあると考える」事が完全にはハズレていないのか、あるいは「先入観」自体がハズレていないのか、どちらを仰っているのか読み取れなかったのですが、「一撃講和論や国体護持に固執しなかったら、原爆投下はなかっただろう」というのを否定しようと思ったら、「一撃講和論や国体護持に固執せず、さっさと講和（降伏？）しようとしても、アメリカ側はそれを許さず原爆投下に走っただろう」と主張しなければならないでしょう。「ポツダム宣言を即時受諾しても、アメリカは何が何でも原爆を落としたはずだ」という想定が100％成り立たないとまでは断言しませんが、その論証はかなり大変じゃないでしょうか？また、当時の指導者達が、1日でも早い降伏よりも、国体護持の確認を優先したのは、物事が起きた順番からして、間違いない事実ですね。

因みに、原爆投下ではありませんが、「自分が不合理に殺されるのも、日本がこれまでしてきた事を考えると仕方が無い」と言っている例を参考URLに入れておきます。これも「自分が殺される事は不合理（でも仕方が無い）」と言っているのだから、正当化ではないと思いますが、まぁ近いですかね。

＞　大政翼賛会は経済ブロック、経済封鎖からすれば当然
＞　一億玉砕も当時の植民地獲得競争世界からすれば当然
＞　とも考えます。　なぜなら近代化・民主化を進め(政党政治等)すでに近代国家化しておりましたから。

大政翼賛会成立は1940年で、経済ブロックというのが、大恐慌の後のブロック経済化の話であれば、1940年までに世界経済は相当回復してきていたし、経済封鎖がアメリカの石油禁輸とかの事であれば、それは大政奉賛会成立の後です。しかし、戦争が一般市民も含めた総力戦になり、それの日本での現れ方の一つが、大政翼賛会という事であれば、その通りだと思います。
一億玉砕は、一撃講和すら不可能であるのが明確になってきてから出てきた言葉で、植民地獲得競争との直接の因果関係はあまりないと、私は思います。つまり、戦争末期の特殊な状況がそう言わせただけではないか、という事です。しかし、植民地獲得競争→満州進出→国家総動員体制→戦局の悪化→億玉砕といった何段階もの因果関係をつなげていけば、これも「総力戦の一つの現れとしての一億玉砕」という事にはなるとは思います。（正しくは、もっと多くの→が入ると思いますが）
「なぜなら近代化…」というところは、前後のつながりがよくわかりません。すみません。近代国家になっていた事が、（例えば）「経済ブロック化の当然の結果としての大政翼賛会」という事実の原因、という風に読めるのですが、因果関係がよくわからないので、宜しければ補足をお願いします。

参考URL：http://toyosisou.fc2web.com/wadatuminokoe.html

yamanekotama · Answer

ＮＯ２再回答です。
空襲されたある地方都市での経験です。都市中心部は焼け野原！高射砲で撃墜されたアメリカ人パイロットは一般住民に竹やりで殺されました！でも子供心に罪悪感なし！当然の報いと感じてました。また大人になったら兵隊になって国の為に戦おう！と思ってました。この願いは叶わなかったのですが、アメリカに追いつけとがむしゃらに働きました！一時アメリカを追い越したと思いきやバブル崩壊！

話がそれましたが、”一億玉砕”大多数の国民は覚悟してたと子供心に感じてた事実をお知らせしておきます。
又空襲の後は田舎に疎開！終戦まで田舎の小学校へ通ってました！～二度と戦争は嫌です！でも国防は絶対必要です。誰も他国を守ってはくれません！平和ボケの日本人に声を大に言いたいです。

gbrokk · Answer

若い頃アメリカに留学しそれ以後アメリカの大学で教鞭を取っていた者です、戦争中の子供の頃に広島に「新型爆弾」が投下された新聞記事を読んだ覚えがあります

アメリカでは原爆投下はご存知の通り「戦争を終わらせ敵味方の数十万の人名を救った必然的行為」と言う事になっています

更にアメリカ人の気持ちの中に日本政府自身（引いては日本国民）が原爆投下に感謝したと言う理屈があります

日本本土の大空襲、二度の原爆投下の実行命令を許可したのは戦略爆撃隊の司令官でした

戦後になって日本政府は航空自衛隊の創設に功績があったと言う理由でその司令官に勲章を贈りました

アメリカ人と議論するとこれを持ち出して来ます

無残に殺害された数十万の犠牲者の皆さんの為に歯軋りする思いです

Jameskusa · Answer

１）米国で正当化される表立っての理由は、日本を早期降伏に追い込まないと本土上陸作戦が行われ、何万人もの米軍の死者が予測されたことです。これ以上犠牲者を増やさないという大義名分です。

これについての問題点は、すでに日本政府はソ連参戦で降伏の流れにあったのに、わざわざ原爆を落とす必要があったかということです。それでも実行した主な理由は＃４さんとかぶりますが、開発費に巨額の予算を捻出したのに使用しなければ議会が納得しないことと、戦後に予想されたソ連とのイデオロギーの対立に優位に立つために原爆の威力を示すことと、有色人種に対する偏見から日本が実験台にされたということです。もし日本がドイツより先に降伏していたら、ドイツに同じことをしたかと言えばしないと思います。ドイツにルーツを持つ白人は米国にも多くいましたし、日系米国人を強制収容所に送ったにもかかわらず、ドイツ系米国人はそのような仕打ちを受けていないことからも推測できます。

２）については日本で正当化する人はほんの一握りの屁理屈論者です。一億総玉砕論は軍の強硬派の理論ですし、一般市民に浸透していたかといえば、その時代に生きていたわけではないので分かりませんが、自分の祖父母に小さい頃に戦争中は生きるために食べる事が精一杯だったし、愛国を示さないと非国民とされ官憲からひどい仕打ちを受ける恐怖があったという事を教えてくれたことから浸透していたわけでもないと思います。

自分は戦争のことを中立に見れるし、戦後の教育で多くの日本人は戦争中の日本軍は残虐行為をしたというような教育は受けていませんが、色々情報が入るので正確、不正確問わずにそういう事実があったことは分かります。だからといって無差別に一般市民何十万人を死に追いやった原爆投下を正当化することはできません。アメリカ人に友人はたくさんいますが、終戦記念日などでこの話題になるとこう主張しています。彼らも理解してくれるので、アメリカ人でも評価は分かれている事が理解できます。

＃４のかたの回答でハーグ陸戦協定の事が出ていますが、これは第１次大戦でドイツ軍が化学兵器を使ったことに由来します。当時は勿論想定外のことで取り決めがなかったのですが、ドイツ軍の化学兵器の威力を痛感した勝者側の連合国が、非人道的な兵器の使用を国際的に禁止しようという趣旨で作られた協定です。これに原爆が当てはまるかといえば当てはまりますが、この協定には当時の最新兵器の原爆は想定されていなく、また戦争の勝敗が明らかになった時点では主導権を握る国によって都合よく解釈されることです。アメリカが現在でも大義名分を武器にして何でもやろうという１国主義と一緒ですし、この国は建国以来そのような体制です。現在のテロの恐怖を大義名分とした国際協調を無視して１国で物事を推し進めるような国です。日本に原爆を投下するときも同じような感じでしょう。

よって長くなりましたが、原爆に正当性は断じて”ない！”ということです。

Sombart · Answer

> 1)米国において正当とされる理由とその問題点

　「戦争終結を早め、100万人の米兵の戦死を未然に食い止めた」
　これは未だに米政府の公式見解ですが、むろん本音は嘘であるという点が問題です。恐らくの真相は、下記です。

　・開発に巨額の予算を使ったことに対する議会対策
　・人種偏見
　・トルーマンの成果への欲求

> 2)日本において正当とされる理由とその問題点

　「戦争終結を早め、100万人の米兵の戦死を未然に食い止めた」
　米国と全く同じです。
　が、もちろんこんなものはGHQに洗脳された哀れな人たちの妄言です。

　なお、No.3 で原爆の規定が無かったということを言っている人がいますが、これは誤りです。ハーグ陸戦協定では毒ガスやダムダム弾が「残虐な兵器」として禁じられています。ここでいう「残虐」とは、嬲り殺すなどという意味ではなく、敵味方の区別無く殺傷するという意味です。規約に存在しない新兵器であっても、同じ理由で「残虐」と判定できますから、同様に禁止されると解釈するのが法解釈というものです。
　所詮、単なる非戦闘員の大量虐殺なのですから、これを正当とする理由はどこにもありません。

　もっとも、No.3 で述べられている通り、だからどうだということは無いのですけれど。外交カードにうまく使わなければ、何の意味もありません。

PENPENMAKKY · Answer

原爆投下の正当性云々という話しは時々話題になりますが、戦争中に行われた行為に対して正当性のある無しが論議されるのは滑稽です。

　本来ならば正当性ではなく、国際法違反か否かと論議されるべきものです。日本政府の公式回答は確か国際法違反ではないのはずです。これは米国も同様ですし、学会でもそのような回答が出ているはずです。

　国際法上なぜ違反ではないとなるかですが、当時は原爆使用禁止の条約が存在していないからです。また、非戦闘員地域への攻撃ですが、国際法では禁止されていません。警告すれば攻撃しても構わないことになっています。米軍は日本中に空襲するよというビラはばら撒いてますので、知らなかったは本人の勝手となります。

　また国際法ですが、これはあくまでも紳士協定です。破れば国際的信用を失うということと、敵対国から同様の報復を受けても文句が言えなくなるだけのことです。

　東京空襲や原爆攻撃を受けた事に文句があるのならばニューヨークやサンディエゴを空襲したり原爆攻撃をすればよいだけのことです。当時の日本には出来るだけの余力はないですが

yamanekotama · Answer

１）戦争を終結させた！とアメリカは言ってますがコジツケに聞こえて仕方ありません。他に違う考えがあるように思ってます。
２）日本人で正当だったという人いるんですか？初耳です。
東京大空襲以外にも地方都市が沢山被害にあってます。戦争は理由の如何を問わず金輪際嫌だ！でも自国を守れない国にはなってほしくない！

fallen_angel · Answer

以前、私も　教えて！ｇｏｏで質問しています。その時に戴いた回答を参考にして下さい。

参考URL：http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=1827295

原爆投下は正当であった理由

ご質問1)については、既に他の方が回答されている通りだと私も思います。

近衛の上奏文は1945年で、東條内閣の成立は1941年ですから、上奏文は既に近衛が天皇の信頼を失った後での話です。

この回答への補足

ＮＯ２再回答です。

若い頃アメリカに留学しそれ以後アメリカの大学で教鞭を取っていた者です、戦争中の子供の頃に広島に「新型爆弾」が投下された新聞記事を読んだ覚えがあります

１）米国で正当化される表立っての理由は、日本を早期降伏に追い込まないと本土上陸作戦が行われ、何万人もの米軍の死者が予測されたことです。

> 1)米国において正当とされる理由とその問題点

原爆投下の正当性云々という話しは時々話題になりますが、戦争中に行われた行為に対して正当性のある無しが論議されるのは滑稽です。

１）戦争を終結させた！とアメリカは言ってますがコジツケに聞こえて仕方ありません。

以前、私も 教えて！ｇｏｏで質問しています。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　原爆投下の正当性云々という話しは時々話題になりますが、戦争中に行われた行為に対して正当性のある無しが論議されるのは滑稽です。

以前、私も　教えて！ｇｏｏで質問しています。