京都と奈良の違い

やはり一番は雰囲気の違いではないでしょうか。

奈良の歴史的建造物（＝寺院）は京都に比べて色使いが割合地味だと思います。でも京都には、金閣や平等院鳳凰堂など華やかな建造物がけっこうあります。もし平等院鳳凰堂を訪れるようでしたら、十円玉の裏を見せてあげるといいかもしれませんね。


雰囲気の違いは、歴史的な背景からくるものではないでしょうか。それについては他の方々が詳しいので、割愛させていただきます。

奈良と京都の違いを私がハッキリ感じたのは五重塔です。

今度行ったときに比べてみて下さい。
法隆寺の五重塔の屋根を支えている梁？（横に出ている柱？）は直線ですが、京都の五重塔の梁？は彫刻が施され、曲線で着飾っています。
他の方がおっしゃっていたように、奈良の方が古いので素朴で、京都の方が貴族文化が成熟した形になっているんでしょうね。

こんにちは。

実際の雰囲気等は他の方が説明されているので、歴史的に簡単な違いを。あくまでもざっくりですので、細かい部分はご容赦頂けると。


［奈良］（奈良時代）
日本が初めて、統一国家体制を作った（正確には奈良に天皇が居ない時代でも奈良時代とまとめて呼ぶ）。
当時、隣国の中国は繁栄により、東アジア全体を自国より下の野蛮として家来国扱いしていた。
その文化圏に入らねば、国としてすら認められなかった。
故に積極的に文化（漢字、仏教、律令（法組織体制）、儒教）を取り入れ、自国の地位向上と、中国圏からの独立を図った時代。
日本の言葉を漢字に無理に充てる万葉仮名や高松塚古墳の壁画等、大陸の影響を受けたものが多く見られる。


［京都］（平安時代）
中国（唐）という東アジア経済圏が戦乱により崩壊した為、目標を失い、独自の文化を築かざるを得なくなった時代（政治制度的には前時代のものを引き継いでいるものの、これも後半には弛緩した）。
これにより日本独特の文化の発展が生まれてくる。国風文化とも呼ばれ、和歌や女流文学（仮名文学）、大和絵等、現在の「日本らしい」と呼ばれるものの基礎が多く存在する。


具体的に歴史的観光ポイントは下記URLをご参考頂くと、背景も一緒に書いてますので、良いのではないかと思います。

参考URL：http://www.pref.nara.jp/nara/kaido/jp/fr_top.htm

京都と奈良といっても、両方の中心部と郊外でもさまざまですし比較はしにくいですね。

。。
でも雰囲気が違う感じがします。全体的に奈良の方が静かな感じです。(京都も静かな場所が沢山ありますが。。。)
やっぱり、神社やお寺が京都でも奈良でもありますが♯１様のご回答のように、都だった時代が違ったりすることから、それらの建立時期も違うので大きな差を生んでいると思います。時代ごとの思想も違ったのもあるかもしれません。（すんでいる人の性質も結構違うとも思います。）
奈良には京都には少ない、飛鳥時代の遺跡などがあってとても面白いですよ☆
京都と奈良の中間地点の南山城の方は別の雰囲気が出ているかもしれません。
京都の山間部や北部でもまた全然違います。。。
感じ方は人によって異なりますから私の意見はあまり参考にならないかもしれませんが。。。
でも実際行って見られたら、予備知識がなくとも、その外国人の方もなにか違いを感じてくれるのではないでしょうか^^

奈良出身者の私見です。

建物などは概ね似ていると思いますが、
町並みなり寺社仏閣なりの雰囲気が、京都は比較的よそ行きと言うか、洗練されてます。奈良はそれに比べて若干土臭いというか、もう少し古びた感じが強いです。（貴族文化以前と以後の違いでしょうか)
加えて地理的に、京都の観光名所に比べて奈良の方が山が近いイメージがあります。京都も山際な場所はあるのですが、京都の場合は山の景観も含めて観光地、それに対して奈良は単に山が近い、と言うかむやみやたらと山が多い。

何気に奈良をけなすような発言になってしまいましたが、これでも私は奈良の方が好きなんですよ(笑）

奈良には、鹿と、大仏がある、遺跡もある。

京都の街は碁盤の目。

奈良・・・710年に遷都した平城京。

京都・・・794年に遷都した平安京。