プロが教えるわが家の防犯対策術!

 日本史を子供に教えていると、新たな人物が登場するたびに「それっていい人? 悪い人?」と聞かれます。考えてみると、確かに私も小学生の頃は、全ての人物をいい人・悪い人に分類しながら歴史の授業を受けていたように思うのです。
 誰が善人で誰が悪人、などと安直に分類するのは、歴史認識上好ましいものではないとは思っています。しかしあえて簡単な統計をとることで、平均的な子供はどう歴史を見ているか(見ていたか)を多少なり知りたいと思いました。
 そこであえて質問ですが、次に並べる各時代の代表的為政者は、あなたが小学生のころ、いい人悪い人どちらに分類していたでしょうか? 日本史に詳しくない方の回答もお待ちしております。

 (1)A いい人 B どちらでもない C 悪い人 の3択でお願いします。
 (2)あくまで「小学生のころどう思ってたか」という限定でお願いします。
 (3)「小学生のころ知らなかった人物」「何やった人か思い出せない人物」については、回答を省略して頂いて結構です。

 西郷隆盛
 大久保利通
 伊藤博文
 原敬
 犬養毅
 東条英機
 吉田茂
 佐藤栄作
 田中角栄

A 回答 (5件)

こんにちは。



西郷隆盛:いい人で犬好き
大久保利通:いい人の友達
伊藤博文:どちらでもないけどヒゲ長い
原敬:どちらでもなく興味も無い
犬養毅:どちらでもないけど間が悪い
東条英機:悪い人、戦争した人
吉田茂:どちらでもなく興味も無い
佐藤栄作:どちらでもなく興味も無い
田中角栄:悪い人で変な声

ふー。基本的に勝者はいい人みたいに教えられた様に思います。あとはドラマとか歴史マンガの影響も。基本的に小学生の頃は政治における功績には興味なかったですね。
    • good
    • 0

西郷隆盛 B


大久保利通 B
伊藤博文 B
原敬 A
犬養毅 A
東条英機 C
吉田茂 C
佐藤栄作 C
田中角栄 C
    • good
    • 0

 あくまで子供の頃に抱いていたイメージですよね…。



 西郷隆盛・・・戦争が大好き(C)
 大久保利通・・ヘンな髭の人(B)
 伊藤博文・・・千円札の人(B)
 原敬・・・・・頑張って偉くなった(A)
 犬養毅・・・・殺されて可愛そう(A)
 東条英機・・・戦争が大好き(C)
 吉田茂・・・・映画の悪役みたいなオジサン(C)
 佐藤栄作・・・佐藤B作のマネみたい(B)
 田中角栄・・・ワイロが大好き(C)

 ガキンチョの頃に考えてた事なんて、こんなもんでした^^;。
    • good
    • 0

A-西郷隆盛


A-大久保利通
C-伊藤博文
B-原敬
A-東条英機
A-吉田茂
B-佐藤栄作
C-田中角栄
    • good
    • 0

西郷隆盛:悪い人


 毅然とした態度がとれず、田原坂の戦いなどで、
 多くの若者を死なせてしまった。

東条英機:よい人
 身命を賭して戦争回避を模索した。
 戦後はその責任を一心に背負って死んだ。

吉田茂:よい人
 戦後の混乱期をしたたかに纏めて、戦後日本の礎を作る。

佐藤栄作:どちらとも
 沖縄復帰など見るべきものはあるが、全てを中途半端に
 したので、後の政治家の重荷になった。

田中角栄:どちらとも
 日本を改革しようとした志はあるが、結果が悪かった。

そもそもTVのような絶対善/絶対悪は現実世界ではあり得ず、責任ある立場にたつと、それまで言ってることと逆のことをやる方も多く、無理があると思う。
例えば私自身、長良川河口堰の反対運動にナチュラリストとして反対していた。
以前から野坂浩腎という社会党の議員も反対しており、彼が建設大臣になったとき、当然反対するものと思っていたら、賛成に変心。
つまり建設大臣にならなければ、自然破壊に反対する硬骨な政治家で終わっていたのに。
同じ事は私の地元選出の宇野宗佑元総理も同様で、総理にならなければ女癖が悪いとか、けちだとか言われず、立派な政治家で終わったはずだし、最近では山崎拓も当てはまる。
よい人悪い人で分けるのは諦めて、立派な仕事をした人、結果が悪かった人で分けるしかないと思う。
先に出した東條も結果が悪いので悪人だが、忠誠心は強く、天皇の戦争回避の命を受けて努力したのは確かだし、個人的にも身辺は身奇麗で、まっすぐな心の人間だったようです。
西郷も泥を被るつもりで、卑怯未練な振る舞いをすれば、彼を支持する若者も呆れて見放し、虚脱感から西南戦争も小規模で終わった可能性もあります。
善悪で分けることは無理です。
    • good
    • 0

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!