社用車と自動車保険

「懲戒処分はしない代わりに弁償させる」のであれば得心しますが、「懲戒処分をしてなおかつ弁償させる」のであれば、過酷に過ぎるものと思います。

事故の原因が（会社の命令に反して）あまりに過失の程度が大きい場合（例えば、信号を無視して、大幅に速度を超過して、運転中に禁止されている携帯電話を使用していて、などという場合）には、内部的な問題として不法行為によって会社に損害を及ぼしたのですから、賠償請求をされてもやむを得ないでしょう。

しかしながら、過失の程度がそれほど重くない（例えば、思いがけず路面が凍結していた、先行車の落下物を避けようとした、無謀運転の他車が原因、などという場合）には、責任を問わないか、軽い処分（厳重注意など）が妥当だと思います。

このように、事故の状況・原因によって責任の程度が異なりますから、その点を問題にせずに「一律弁償させる」というのは妥当とは思われません。なぜなら、運転することのリスクは常に付いて回るもので、だからこそ免許制になっているものですし、そのようなリスクが伴う業務に会社が命じて従事させるのですから、使用者責任のほうが重い場合もありえるからです。

あるセミナーで経営コンサルタントが言っていましたが

口約束や一方的な押し付けでは賠償の義務が発生しないようです。
事故を起こした当事者が自筆で始末書などを作成した場合に
賠償しなければならないようです。

通常は事故を起こしたときは手当（無事故手当等）カットなどで
賠償するような形になるのではないでしょうか。

#1の安全運転管理者は10台以上だと思いましたよ。
運送会社の場合には運行管理者で台数によりません。

>仕事中に事故を起こした場合にはやはり自己負担するのが普通なのでしょうか？

普通か？聞かれると困りますが（^^;）、就業中（業務遂行中）の事ですので先ず対外的には会社が責任を持ちますよね。只、運転者としては「勤務中の事なんで俺には責任ねぇよ」では、社会人として済みません。

先ず会社は運転者に安全運転・社会秩序を乱さない運転を指導する義務があります。
単位は覚えていませんが（^^;）、ある程度の台数以上の車両を保有・使用する会社には運送事業者でなくても「安全運転管理者」を選任することが義務づけられています。
もしも、社用車がスピード違反や駐車違反を繰り返したり、複数の車で交通違反が発生した場合は所轄の警察署から行政指導を受けます。

で、会社が日頃から安全運転指導を怠らず、運転者の体に配慮した運転業務を課している限りでは、ある特定の運転者が交通違反を繰り返したり、あちこちぶつけたりするのはその運転者の責任と言わざるを得ません。

「負担」させるのはともかく、そう言う運転者を厳しく指導し何らかのペナルティを課す事は、他の社員、会社、そして社会の為に当然の事だと思います。
個人的意見では、安易な「負担」は「じゃ弁償すればイイんでしょ？」的風潮を招きかねないので、それよりは他のペナルティを課すのが（場合によっては罰金も）今後のために良いと思いですし、現実的だと思います。　

>また、支払い義務はあるのでしょうか？
この点に関しては、法律と言うより過去の「判例」によるところが多いと思われ、私では判りかねます。
個人的意見としては心情的には無いと思いますが、やはり場合に因ると思います。
接触や事故は日頃から注意していても起こるときは起きます。しかし、日頃から注意していれば「かなり」減ります。やはり、事故や接触が少ない人はそれなりの運転をしています。

だから「義務」はともかく、その運転者が責任は免れない場合が多いですね。まあ、色々複雑な状況もあるでしょうし、また初犯でいきなりペナルティもどうかと思いますが。
その辺りは結局の所、その会社の体力や社風によるところが多いと思います。

只、業務で自動車を使う以上、会社としては対人には無制限、対物にも可能な限りの高額の保険に入っておくことは義務であると思います。車両保険は確かにバランスが難しいと思いますが（^^;）、新車の場合は先ず入っておくべきです。
そして、日頃から無理な運転業務を課し、いざ何か有ったときに先ず「弁償しろ！」と言う会社なら転職を考えた方が良いと思います(^_^)。

具体的回答でなくてすみません（^^;）。