ＦＩＦＡの言うことは、本当に正しいのでしょうか？

　iustinianus さん、詳しくご検討頂き、ありがとうございます。

　私も今試してみたのですが、記事の方、出てきませんね？　ＵＲＬを単純にコピー＆ペースとしただけなのですが、おかしいなあ？　履歴から開いても「記事ファイルがありません」ですね。
　まあ、それはともかく、「ＦＩＦＡがどのような理論で武装しているか」などは全く書かれておらず、単に「商標法に抵触するからダメ」というものでした。自治体は、ワールドカップ日本組織委員会（ＪＡＷＯＣ）を窓口にして交渉しているのですが、ＪＡＷＯＣが言うには、「ＦＩＦＡがウンと言わない」とのことのようです。


　う～ん、商標法第２条第３項第７号の「広告」ですか。。。

　４／９の昼休みにご回答を拝読し、昼休み中調べてみたのですが、やはりここでいう「広告」とは、「商標が付された商品または役務についての広告」のようです。例えば、アパレルメーカーが勝手に「Ｗ杯記念！　君もこのＴシャツを着て、スタジアムへ急げ！！」と銘打って「ワールドカップ」という文字が入ったＴシャツを発売する旨の広告を新聞に出したとか。
　一方、横断幕の文句は質問文の通りですから、この文句が「商標が付された商品または役務についての広告」に該当するとは、私にはちょっと思えません。ですので、これにこじつけて「使わせない」と言っているなら、ＦＩＦＡも相当に強引ではないかなあ、と（笑）。

　それと、このお礼を書くに当たり、判例をいくつか調べ直してみました。やはり、最近では、「商標法２５条の「登録商標の使用をする権利」とは、自他商品の識別機能を有する態様で表示される商標の使用をする権利を意味すると解すべきである。したがって、自他商品の識別機能を有しない態様で表示されている商標の使用は、商標法２５条の登録商標の使用権を侵害するものではない」と判示されることが多いようです（例えば、平成３年（ワ）第６４７号：平成４年７月３１日判決、名古屋地方裁判所）。

　つまり、判例に則して考えてみても、iustinianus さんが仰るように、少なくとも日本においては、ＦＩＦＡの主張にはムリがあると考えざるを得ませんね、やっぱり(^^)。

　これで頭の中がスッキリしてきました。私は、自治体の人間ではないし、サッカー協会の人間でもないのであれこれと口出しすることはありませんが、サッカー好きの人間の１人として言いたいのは、「純粋であるべきスポーツが、商業至上主義に踊らされるとは残念です」……って単なるグチですね（笑）、失礼しました^^；。

　あと、先使用権。
　これは、基本的には「登録商標が出願される以前からその登録商標を継続して使用していながらも、商標登録していない者」を救済するための規定ですが、私もこれに準じて救済されると思います。

　時間を割いていろいろとお調べ下さったことに、感謝致します。

　私の方も、皆さんからのご回答をヒントにしていろいろと調査することで、大変に勉強となりました。重ね重ね、ありがとうございました。

　再度のご登場、ありがとうございます。

１について
　私も同意見です(^^)。
　ただ、日本では、「面倒はなるだけ避ける」という意識が未だ根強いですし……。でも、自治体はともかくとしても、ＪＡＷＯＣや日本サッカー協会が間に入って、ＦＩＦＡと積極的に交渉すべきではないか、と思うのですが……。

２、３について
　iustinianus さんのご回答を拝読してから自分なりに検討して、私としては、「自治体の横断幕やイベントＰＲは、商品・役務との具体的関係において、登録商標「(R)ワールドカップ」を「使用」したとはいえない、のではないか？」（←うう、断言しないところが情けない^^；）と考えるに至りました。理由は、この文句に自他識別機能があるとは思えないからです。あくまで私見ですが（笑）。

　でも、ＦＩＦＡからすれば、２、３の言い分があるのでしょうね。
　この点は、私も想像はしてみたのですが、商標権侵害に関する判例に則して考えると、この言い分にはムリがあるのではないかなあ、という気がします。

　私は、こういう問題に関しては客観的に考えてしまい、部のある方に味方してしまいます。ですから、私もＦＩＦＡの顧問弁護士にはなれないでしょう（笑）。おっと、それ以前に資格を持ってませんでした(^^)。


　「ご参考にならないこと間違いなし、ですね。」なんてとんでもありません。商標法でいう「使用」や「広告」の定義を見直すよい機会となり、血・肉にさせて頂きました。こちらこそお礼を言わせて頂きます。

　それにしても、事態が良い方向に進展することを祈るばかりです。

　回答席で何度かご一緒した　ranx さんまでお越し頂き、嬉しく思います。

　本題に入る前に、お願いがあります（笑）。
　まず、私に「先生」など不要です。お褒めの言葉なのでしょうけれども、私がこのサイトで書き込んでいる事柄は、職務で知的財産に携わる者であれば、比較的簡単に入手することができる情報ばかりです。たいした事をしているわけではありません。しかも、著作権は専門ではないので、言葉足らずだったり、条文の解釈を間違えていたことが何回かあります。今は、そんなことが極力ないように入念に下調べしていますが。そんなヤツに「先生」などおこがましいです（笑）。
　それに、他の分野でのＱ＆Ａでは、自分が参加していなくても、皆さんのご回答で長らくの疑問が解けることもあります。その意味では、誰もが教える立場であり、教わる立場だと思いますよ(^^)。

　それと、私は、自分が疑問に思ったことを質問しておきながら、頂戴したご回答に対して、「アンタ、何？。私がこうだと説明しているのに、「その考えは間違っている」って言うわけ！？　「専門家の言うことが信用できない」ってことですね！！」と揶揄するような人間に成り下がりたくはありません（笑）。　
　この質問も、「こういう事例に関して、（法的な観点からは）どのようにお考えになりますか？」という単なる疑問ですので、決して「自分が知識人だということをＰＲしたいんだな」とは誤解なされませんようにお願い致します(^^)。
　

　では、本題に。

　字数に限りがあるので、質問文には書かなかったのですが、商標法第２５条の規定は、「登録商標そのものを使用できる者は、権利者である」というもので、言い換えれば、「権利者以外は、登録商標を使ってはならない」というものです。また、第３７条には、「登録商標に似た商標を使用すること」や、「権利者以外の者が、登録商標または類似商標を使用する準備をすること」は、権利侵害とみなす、と規定されています。

　ただ、商標法で言う「商標の使用」とは、「商標としての機能を発揮させる使い方」です。例えば、「商品名として書かれたラベルを商品に貼ることで、「この商品はウチのものである」と出所をはっきりさせる」とか。
　だから、自分のＨＰで、「我が娘のお気に入りは、エレクトーン。主人はウォシュレット」と書くのは、商標としての使用ではないので問題ないのです。ただし、一般名称と勘違いされないように、「エレクトーンはヤマハの、ウォシュレットはＴＯＴＯの登録商標です」と断り書きを入れるのが親切だと思いますが。

　この観点から考えると、　「○○市は、２００２年ＦＩＦＡワールドカップ○○チームの公式キャンプ地です」という表現の「ワールドカップ」が、商標としての使用行為であるとは、私にはとても思えないのです（思い込みから、判断を誤っているという可能性も勿論ありますが^^；）。

　キャンプ地がどこに相談し、どのように対処しようとしているのかは全然知らないのですが、法的な観点から論点を整理すれば「事情をよく知らない人」にはならず、話し合いでも主導権を握ることができ、たとえ「ダメ」という結論が出たとしてもそれはそれで納得できると思うのですが。。。
　法律は、確かに分かり難く、取っ付き難いものですが、自分の権利を守るために使わざるを得ないときには、場合によっては専門家にご協力を仰いだ上で、最大限有効に活用して頂ければ、思います。


　今回、この質問を立ち上げたことで、様々な方に関心を持って頂けましたことを嬉しく思います。またどこかでご一緒しましょう。

　「このような人達には、有効だと思います」との明快なアドバイス、大変参考になりました。ありがとうございました。
　

　igmp さん、こんにちは。
　先日は、私の拙答に楽しいコメントを頂き、ありがとうございました。おかげさまで、和むことができました（笑）。

　さて、興味をそそる参考ＵＲＬをご教示頂き、重ね重ねありがとうございます。この報道は知りませんでした。

　記事の感想はと言うと、「ちぐはぐなことかいているなあ」が正直なところです。前半の海賊版への対応に関しては、商標権者としては当たり前のことで、これを「ピリピリしている」との表現は、ちょっと不適切のような気がします。
　それに、当事者の一方が理由もなく出廷も準備書面の提出もしていないのであれば、残る一方の言い分を認めるのが民事訴訟の基本的ルールなのに、ＦＩＦＡが力で押し切ったようにも受け取れる書き方は、「？」でした。


　問題は、後半ですね。
　igmp さんのご回答を拝読したのは４／６の１：００（夜中）頃なのですが、記事の中の酒造会社さんと洋服卸会社さんの話に興味を引かれ、昼間に特許庁のＨＰでちょっと調べてみました。

　まず、ＦＩＦＡは、「洋服卸会社の登録商標は、国際信義に反する（＝公序良俗違反である）から無効である」と主張して、特許庁に無効審判を提起していました。
　が、洋服卸会社さんが「ワールドカップ」を出願したのは、１９５８（昭和３３）年で、登録されたのは１９６３（昭和３８）年となっていました。一方、日本が初めてワールドカップ予選に参加したのは、１９５４（昭和２９）年の第５回スイス大会であり、１９５８年に開催されたスウェーデン大会は、予選に参加すらしておりません。
　
　このため、特許庁は、ＦＩＦＡが起こした無効審判を、　

　「商標が出願された際、日本では団体名もその団体が行う事業も著名ではなく、かつ、出願人がその名前を利用しようとする意図がなく出願した場合、その後に団体名や事業内容が著名になったとしても、登録された商標が公序良俗に反する商標であるとは認め難い」という旨の判例を参照した上で、

　「もし公序良俗違反であるとして商標を無効にするとしたら、それまで平穏無事に商標を使用して信用を築き上げてきた者の利益を一方的に奪うことになる。そのようなことは、許されるべきことではない」

　として、ＦＩＦＡの言い分を退けています。

　客観的に見ても、特許庁の判断が正しいと思います（笑）。　

　ただ、「イタリア・セリエＡに実在するサッカーチームの名称であると　「知っていながら」（←ここにご注意下さい）　当時は著名ではなかったものを出願し、登録商標となった後にそのチーム名が著名となったことを良いことに、そのチームのライセンス商品に対して商標権を主張している。この行為は、国際信義に反する」と裁判所に判断された例もあります（事件番号：平成８年（ワ）第５７４８号）。
　結局のところ、「出願人に、その名前を利用しようとする意図がない」というのが重要な点なのでしょう。

　酒造会社さんの件は、ヒットしなかったのですが、内容はほぼ同じであると思います。

　
　以上は、横断幕の件とは内容を異にするものの、やはり「商業至上主義」の弊害の一幕であるような気もします。う～ん。。。


　「場違いなカテゴリに登場してしまいました」など、とんでもありません。おかげさまで、「ＦＩＦＡがどのように主張して（商標法の第何条に基づいて）無効審判を起こしたのか」、「それに対して特許庁はどのような判断を下したのか」、「その判断の拠所は何か」を知ることができましたので、大変感謝しております。

　過去、igmp さんが少年サッカーを指導なさっていることを見かけたような気がするのですが（記憶違いでしたらご容赦願います^^；）、そのような方がこの問題に関心を持って下さったことを嬉しく思います。

　非常に参考となるサイトをご紹介頂き、ありがとうございました。