このサイトにおける専門家の立場って？

kawarivさん、度々のご回答にもかかわらずお礼が遅くなりまして申し訳ありませんでした。

幸か不幸か私の得意とする分野は、「メシを喰っている同業者に対する大切な配慮」を必要としない領域でありますので、そのような思考に欠けておりました。
配慮を必要としないと申しますのも、私は地方公務員であり当然に同業者も地方自治体勤務者や国家公務員でありますので、私が誤回答をして他の自治体勤務者の方にご迷惑をかけるのはあってはならないことですが、私の回答をいくらかでも参考にして頂いてお客様と職員の意思疎通が少しでも容易になれば、との思いでこのサイトに参加しております。

このようなことを書きますと非難を受けるかもしれませんが、（もし仮に私の参加によって他の職員の仕事が減ったとしましても）そのために生活に困る者は顕れないでしょうし、その減った労力を多方面に向けて活用することによりより良い行政環境を作り出すことが出来ると思うからです（かっこよすぎますね、ここまでくると）。

>私は、自分の愚問の中で
私自身は参加の機会を失ってしまいましたが、質問の存在は認識しておりました。ちょっと安心した反面、この今の質問と対になるような回答もあったりしまして複雑な気持ちになりました。

ですが、
>専門家にはそれなりの見解も求められるかと・・・・。
このご意見には納得です。肝に銘じて回答をしていきたいと思います。ありがとうございました。

maris_stellaさん、ご回答ありがとうございます。
ちょっと抽象的すぎまして…前段において書かれている「彼女」がどのような方であるのか想像が付かないのですが…申し訳ありません。

>自分自身を知るのは、そして難しいことであろうとわたしも思うのです。専門家と自称する人も、自称しなくとも、専門家のごとき態度の人こそ、謙虚さを必要とするのであろうと。

maris_stellaさんのお言葉を得て名訳を自分なりに受け取っていきたいと考えます。

Stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemus.

薔薇、我らはその名を未だ知るに至らず

私の愚問に対し回答を寄せて頂いたにもかかわらず、それに対するお返事が遅くなりまして申し訳ありませんでした。ご立腹されるのも当然のことであり非常に申し訳なく思います。
個人的事由ではありますが、質問提起の時点と現時点に於いての状況が変化してしまいました。皆様への補足において述べますのでそちらも併せてお読み頂ければと思います。

runeeさんが「専門家」に対し疑問を抱く結果となったであろう回答を読ませて頂きました。#23におけるご回答に十分の得心ができたと思います。
その前提の上で私の意見を見て頂きたいと思います。

・このサイトに於ける専門家否定論があることはもっともであると思います。現状に於いて回答の質と「どんな人」や「自信」の定義付けは自己申告であることも手伝ってか意味のあるものとは感じることは出来ませんし、逆に有害であることのほうが大きいかもしれません(単にはったりにしか用いられていない事例が多すぎるという意味で)。分類廃止論が提起された場合にはその意見に賛同することにやぶさかではありません。

・現在このサイトに於いて回答者の自己申告がある以上は自己のプライドをかけて、自分なりの判断基準でもって専門家を名乗ります。それはあくまで自己の内面の問題であり、決して回答にそれ以上の効果を持たせようとするものではなく、逆に自己に対する制約のつもりです。

・回答をする際により良いコンテンツのURLを紹介することも自分の手間を省くために行うことは否定しません。ですが、その際には官公庁等の法令の改廃等があった場合にも対応できると考えられるサイトを主として紹介します。最悪のケースでもリンク切れで済み、誤りを伝えることは無いでしょうから。

かっこの良すぎることばかり書いてしまいましたが、この心境に至るまでに様々な方の意見や回答を参考にした結果であり、過去の回答を見て「違うじゃないか!!」といわれても困ってしまうのですが。

runeeさんと私とは信念をもって回答しているということに関して同一であると感じました。
その表現方法に関しては多少の違いはありますが、誰もその手法を否定できないのでは、と感じます。
ご回答ありがとうございました、今後別の質問に於いて一緒になることがありましたらよろしくお願いします。

仰るとおり分野によっては専門家のあり方も多様なものが考えられますね。

私の自称する専門家は立場によって結論が変わることはほとんどあり得ないことでありますので単純な考えをしておりました。
（結論を認識した上で、その結論に対する批評ということになれば様々な意見が出されることでしょうが）

rakkiさんの提唱される専門家の望まれる姿、その通りかと思います。
ですが、それがそのままこのサイトに於いてすべての場合に受け入れられるかというと、また困難な感じがします。

自信満々の誤りに対し対抗する手段として自己の背景を利用して質問者に対応しようとする態度も理解できますし、本来簡潔に済む説明も他者との兼ね合いで一見難解な解説を加えてしまう心理もわかるからです。

このたびの質問はある意味「専門家」というバックの威光を問う質問であったのかもしれません。

私自身の参加態度は未だ決めかねているというのが実情でありますが、回答の態度においてはご意見を参考にして、より良い意味での専門家を目指していきたいと考えます。

度々のご回答ありがとうございました。

度々のお付き合いありがとうございます。

>専門家もミスをする。経験者も勘違いする。一般人は単なる思い込みを語ってしま
＞う。タイムラグもある。世界も変化する。法律も改正される。新事実の発見もあ
>る。知識は常に変化する。検索をかけても、当時有効であった知識が今は通用しな
>い事もある。

そのような現状であるからこそ、回答にはより慎重さを期待したい、と考えるのは難しいことなのでしょうね。

>全く異なる回答が戻ってくる為、混乱する。その結果、外部の専門家に相談してみようか、となれば、それもまた善し。
結果としてそのようにとって頂ければそれでよいのですが、相談することなく諦めてしまうことをもっとも恐れています。

個人的な考えでは、ポイント制の弊害がこのような点に顕れているのではないかとも考えます。似たような回答をしても自信無しの回答より、自信満々の回答の方がポイントを得やすいと考えておられる方もおられるのではないでしょうか。

多様な回答があった方が楽しいですし多方面からの検証が出来ますのでその方が良いのですが、その際の参加態度をちょっと振り返って欲しい、というのが私の思いです。

専門でない（日々その問題に接していない）方の回答を拝見する際に、謙虚な書き方をされている方の回答を好ましく思ってしまうのは私だけでしょうか？質問の種類にもよりますが、あまりにも自信満々に書かれているとかえってうさんくささを感じてしまうことも最近は多いです。

とりとめのない文章となってしまいました。
お付き合い頂きありがとうございました。

先ほどは感情的な返答をしてしまい申し訳ありませんでした。

以前の回答でこのサイトに参加されている理由を提示されておられてましたが、私のかつての参加態度もそれにおおむね当てはまるものであったと思います。
ですが、最近は参加態度を模索するための実験的な回答、を行っております。

これだけの皆様にご回答を頂きながらふがいのないことなのですが、それが私の現状です。
その理由の一つとしては私の専門家と名乗る分野の場合「担当者に確認してください、相談料はかかりませんから」で済んでしまうこともあるかと自己分析しています。

重ねてのご回答ありがとうございました。今一度考えてみたいと思います。

JJR2001さん、ご回答ありがとうございます。
JJR2001さんの本来専門であると考えられる分野も想像はつきますが…それに関しては触れないでおきます。

最近、とある質問において誤回答に対し指摘を行ったのですが、書き方が悪かったのか争点が別のところに移ってしまい、大量削除の上質問者からのコメントもポイントも無いため宙に浮いたままとなってしまったものがあります。

また、以前は誤回答を直接に訂正しなくても新規の回答に於いて正当な指針を示せば質問者、回答者共にそれを理解してもらえるとの考えを抱いていたのですが…甘い考えであったようです。
誤回答は正しておかないと、別の質問が提起された場合に誤りが拡大再生産されることとなることを改めて感じました。

支離滅裂になってしまい申し訳ありません。
ご回答ありがとうございました。ご意見を参考に今一度考え直したいと思います。

runeeさんには過大な評価を頂いておりますようで、ちょっと困惑しております。

さて、runeeさんの仰います
>この専門家と自信ありという項目は、私にとっては必要ない無駄な情報です。

>いっそこの項目を廃止して、他のもっと有益な情報を入れて欲しいと思いますが、如何でしょうか？

私、この質問を提起しましてからも別のカテゴリで様々な方の問題提起や回答を拝見させて頂きました。
（自慢には全くならないですが、締め切りを引き延ばした効果（？）ですね）
それら、又runeeさんの回答を拝見しますに回答時刻の下にある３項目はほとんど判断の材料にはしないという方々がほとんどでありました。
ほっとした面もありますが、上記の質問に回答された方々はほとんどがOKWeb/教えて!gooに於けるベテランであり、サイト加入時に規約を熟知していたかどうかはわかりませんが、現在ではそれを認識されておられる方々がほとんどと思います。

このようなお礼をとりましたのも、先日私が誤回答してしまった質問におきまして質問者の方が「あなたは弁護士さんですか？」との質問を受けてあわてて訂正したわけですが…。質問をされる一般市民の方においてはある一定レベル（自己の理解できる概念）以上の事項に対し説得力のある嘘をつくことは容易なことであると思います。それどころか数多くの閲覧者をも一定の間はだますことが出来ると考えます。
そのときも「一般人、自信なし」で回答しておりましたが、バツの悪いことといったらありませんでした。

私としては「自信なし」を免罪符として、ある程度無責任な一応法律を学ぶものとしての立場での発表会的な気分で参加していたことは否定しませんが、質問者の中には藁にもすがる思いで質問されている方も居られるということで、当方の回答のあり方を考え直す機会ともなりました。

発表会の言葉を素直に信じる質問者が悪いといえばそれまでなのですが、私はヴァーチャルな世界であってもおいしい料理を提供するシェフでありたいと考えております。

とは、申しながらruneeさんの、
>他のもっと有益な情報を入れて欲しいと思いますが、如何でしょうか？
に対しては、
現状における、良回答に対するご老公の印籠にも、誤回答に対する免罪符にもなり得ない制度よりも他のもっと有用な活用法を考えるべきかもしれないと考えております。
私個人が考えたところでどうということはないのですが、よい方策が思い浮かんだら管理人さんに提案する、私以外に良策を考えられた方がいたら応援する、そのような方向で考えていきたいと思います。

ご回答ありがとうございました。お礼が遅くなりまして申し訳ありませんでした。

二度にわたるご回答ありがとうございます。

しつれいですが、私の質問を読まれましたか？

>素人でも盛り付け、香り、味わい、素材の生かし方、その他充分な配慮から、それがプロの技か、素人のモノかはほぼ判断がつきます。
区別が付かないからこそ私はこのような質問を立ち上げたのです。また、Yoshi-Pさんのお言葉を引用させていただけば「誤回答をもらうぐらいだったら全く回答をもらわない方が質問者のためになる」とおっしゃっておられます。これは私のみならず複数の人間が、素人は回答の判断が出来ない、ということを感じているからではないでしょうか。

また、ヴァーチャルな空間による制限ということにも触れておられますがそうであればURLを紹介しても問題の解決とはならないのでは。逆に事例にもよるでしょうが、何もわからない初心者に対し紹介するにふさわしいURLが容易に見つかるものでしょうか。類似例であってもどこが同じでどこが異なるかの判別が付かないのが質問者であると思うのですが。

先の回答にも増して感じましたことはoo1さんと私の意見は180度異なるということです。

yoishoさん、ご回答ありがとうございます。

>一般人にとっての「専門家」とは、実際のところひじょうに幅広い、あいまいなイメージでしかないように思います。

確かにおっしゃるとおりであると思います。私は専門家をそれでお金を稼げる、という意見に共感をおぼえて自分でもそのルールに従って専門家を名乗っております。しかしながら、世の中にはある分野において金銭にはならないものの（逆に金銭を持ち出しして）ある分野の知識が深い方もおられると思います。商売になるかならないかという観点で知識を判断するのは失礼なこともあり得ると思います。

>時間と根気を使えば（締め切られたら追加回答で追いかけていってでも説得すれば）良いだけのことと思うのですが。

それではお伺いしますが、それにはどのような点に注意すればよろしいのでしょうか？私としては、回答に際してそれなりに考えた後に送信しています。
回答者が誤解しているから（私に対する評価が低いから）といって前回の回答と同旨の内容を反対方面からの観点で語ればいいのか、誤回答をこき下ろして自己の正当性を訴えれば良いのか、同内容の送信をもう一度すればいいのか。

回答中に正解がすでに出ているにもかかわらずそれが選択されなかったからといって追いかけて説得をするようなことが流行るのはあまり良いこととも思えないのですが。

この問題も含めて、Advanceさんが
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=200000
問題提起をされておられました。

もし、まだごらんになられてなかったらどうぞ。
ご回答ありがとうございました。