霊の存在は否定されますか

素早い回答ありがとうございます。あなたの言うとおりで、定義できないものは議論できません。
で、本当の定義は知りませんので、勝手に次のように定義します。
「霊とは死んだ後に残る意識である。」
我々は生きているとき生きているんだなというような意識があります。死んだ後にも死んでいるんだなあと思うかどうか知りませんが、意識が残れば霊が存在すると言うことにします。人に見えるか、写真に写るかは条件ではありません。
この定義で改めて最初の質問をします。
議論に持ち込むのに未だ不足があればご指摘下さい。

＞霊には死霊と生き霊があるのでは？
なかなかいい突っ込みです。
＞幼稚園レベルのsuper-egoしかお持ちでない方が多くて。
あいたた。
安心して、自信のある回答をして下さい。

「科学で１００％否定するのは無理でしょう。」これはごもっともですね。
でも、何らかの方法で観測可能でも観測されるまでは「いる」の証明にはなりません。
ところで、諸法則の例外で動いているものってたとえばなんでしょう、霊以外で。

「危うき」とは私のことでしょうか。管理者から叱りのメールをもらい私も少しは丸くなりました。(わら
心の解明で発狂ですか。では私も霊の解明で一回自殺してみようかな。って冗談ですけどね。

測定できず、感知もできず、定義もできないなら科学でないと言い切ってよいと思います。
正体が分からなくても感知できるなら解明のしようがありますし、測定できなくても定義さえすれば考察のしようがありますが、そうでないものは議論もできないからです。
というわけで、下に出された宿題(霊や意識を定義すること)をやりたいのですが、もやもやが表現できずにいるのです。
ところで、Ｏ教授ってプラズマの人ですか。

確信犯とは人聞きの悪い。(わら
おじいちゃんが生きていても、「こういうときこーするだろうな」と考えるので、それを霊にしてしまうとおじいちゃんに失礼。
ところで、「super-ego」って心理学か何かの用語でしょうか。

お気遣いありがとうございます。でも私には気遣い無用です。
こんな質問を宗教ではなく科学のカテゴリーに書き込んだからには覚悟の上ですし、つっこむところはつっこまないと答えが出ません。
で、私が期待している答えはYesでもNoでも構いませんが、なるほどと思える理由付けです。なるほど考えさせられるつっこみも大歓迎です。

おっと、そう来ましたか。
確かに肉体がなければ、感じることも考えることもできませんよね。
ちょっと考えさせて下さい。

「霊とは死んだ後に残る意識である。」と定義したこと自体に矛盾があるかどうかはおいといて、
私も死体に意識があるとは思いませんが、今の科学では認識できない空間に存在しているというのではいけませんか。

私のくだらない質問に何度もおつきあいいただきありがとうございます。
観測可能かどうかは私にはわかりません。それも質問に加えます。っていったら怒られそうなので、
観測不能だと科学で扱えないので、(現在科学では予想もしない方法も含めて)何らかの意味で観測可能としておきます。