教えてgoo！の『専門家』って、どうなの？！

これはこれは博識のkawakawaさんではないですか！いろんな質問での貴方のすてきな回答を目にしています。ご回答ありがとうございます。

参考URL行ってみました。なるほど。昔は『経験者』は無かったのですね。『経験者』というカテゴリができた経緯を垣間見れた気がしました。『関係者』っていうのもまた面白いカテゴリですね。あった方が回答しやすいような質問も多々あるような感じもします。う～ん、どうしてなくなってしまったのでしょうかね？

他の方も述べられているように、基本的に「有償の仕事に関連」＝『専門家』というのはとても分かりやすい気がしました。回答者・質問者伴にコンセンサスも得やすい感じがします。

aoi-sさんご回答ありがとうございます。

＞クイズミリオネアのオーディエンスのヘルプの如く参考にする

なるほど。おもしろく分かりやすい例えですね。
『半専門家』というのも中々味があって良いような気がします。『関係者』というカテゴリが昔はあったそうなのですが、似たようなイメージですね。『専門家』と『経験者』の中間にもう一つ『関係者』や『半専門家』などのカテゴリがあった方が回答しやすいのでは？っと思いました。

＞困り度３の方の場合は藁をもすがる思いでここに書かれているはずですから、
＞安心度から考えますと「専門家」の方の意見によって安心感が出てくることは
＞否めません。

実は今回の質問で『困り度』のことをすっかり忘れていました。『専門家』と書くかどうかは質問内容や困り度によりけりですし、『専門家』というカテゴリはそもそもいるの？っという質問はあまり意味をなさず適切ではなかったと思いました。

aoi-sさんも、ラジオボタンをいろいろ組み合わせて回答なさっているんですね。「補足要求」を除けば一目でわかる回答の種類としまして２×３×２で１２種類あるわけですが、もう少し増やしてもらってもなあっというのが個人の感想です。

＞乱筆＆駄文にて失礼しました。
＞なお今回は「回答（アドバイスじゃないですもんね）・一般人・自信なし」
＞という組み合わせ（笑）

いえいえ、とんでもない。もちろん参考にさせて頂きますよ。

puni2さんご回答ありがとうございます。

やはり、理系離れならぬ『専門家』離れ（？）が増えているようですね。

『専門家』を使う場合の回答者の意識としては、細部において当然個人で違うこともありますが、ここまで頂いたみなさんの回答から共通認識としましては、「有償の仕事に関すること」のみ、または、それと同時に「深い知識のある専門領域」でよいみたいですね。

”『専門家』に限る”とする質問する側の意図としましては、＃９のarickさんの回答のように、いわゆる世間一般の専門家ではなくて質問内容に対して「専門的な知識を有するひと」を要望しているとのようです。ただし、「深い知識のある専門領域」はそれを『専門家』に含めるかどうかで個々の回答者の立場があるわけで、そうなるとかなりダークなグレーゾーンになりますね。

＞「一般人」で「自信なし」でも非常に適確な解答のこともありますし，
＞「専門家」で「自信あり」でも大嘘を書いていることもあります。

これはかなり笑えました。そういうこともあるんですね。一方『一般人』「自信なし」でも的確な回答があるのは実際そうなので、よく分かります。

＞「失恋相談の専門家」って何だろうな？と考えたり。(^^)

おもしろいことに実際「恋愛」のカテゴリーでは時々見受けられますね。見かけるたびに失礼なのですが回答内容と関係なく笑ってしまいます。『専門家』というより『達人』みたいな感じがしますね。＃５のEivisさんの回答のように「不倫は文化だ！」っと言えるくらいなら『専門家』なんでしょうか？！（笑）

「自信なし」などの議論についてはご指摘のように私も『経験者』「自信なし」で回答している場合が多々ありますので必要かと思います。また、教えてgoo!のホームページにも、

＞＞回答する場合は、そのものズバリの答えでなくてもかまいません。
＞＞質問者の疑問解決の糸口が見つかるものであれば結構です。
　　　　　（http://oshiete.goo.ne.jp/ask/tour04.htmlより抜粋）

と書いてありますし。しかし、＃６でmicrovoltageさんが言わんとしようとしたこは分からなくもありません。混乱を招く元になっているのは、『自信』に関するラジオボタン（選択）が『あり』or『なし』の極端な二択しかないという点にあるような気がします。中間的な『まあまあ』等というカテゴリがあれば、質問者も大体納得してくれると思いますし回答者も目安を提示し易いような感じがします。私の場合、今は自信の度合い（質問に対する回答内容の出来具合を）を回答の中で補足しているか、回答なのに回答の『種類』を『アドバイス』or『回答』として選択分けしてしまってます。

再度の回答ありがとうございます。

＞質問をする側の立場で考えた時、一般人（未経験）でもとりあえず意見を聞か
＞せて欲しいというものをよく見ます。これの場合は、どれを選択しても聞く側
＞からしたら、何の問題もありません。

そうですね。今回の私の質問（これは、みなさんどう考えているのだろう？っといろいろ意見が知りたい・・・）は極端な例ですが、過去に質問してみた時や現在新たに質問しているものに関してはそのような感じで数少ないですが質問しています。

＞しかし、切羽詰った急を要するなどの質問では、専門的な知識を持っている人
＞を頼っているのだと思います。その時は、同じ立場（経験者）では少し頼り
＞ないと感じているのではないでしょうか。だから、私は、専門家ではなく、
＞質問内容に対しての専門的な知識を有している人をさすのだと思います。

なるほど。質問者側は「専門知識を有する人」＝『専門家』とみなしているのですね？！質問者の方が”『専門家』に限る”とすることで、＃８のaminouchiさんのようなスタンスを持っている方も当然いると思われますので、役立つかもしれない回答（情報）が減る・悪い場合だと切羽詰って困っているのに回答が一つも寄せられないという結果に陥るというリスクを負っていると自覚されておられれば問題はないかもしれませんね。”『専門家』に限る”となっていて回答が全く寄せられていないと回答者気質の私は（余計な）心配をしてしまいます。（先程一件見ましたところ切羽詰った内容なのですがまだ回答がついていないようです）

＞こんどは、質問内容に合っていましたか（＾＾）

いえいえ。前回の回答も参考になりましたよ。ただ不慣れな私の質問の仕方が悪かったのです。普段有償でやっていることも無償で答えてくれる方がおられるのは感心してしまいます。長々と補足をしまして申し訳ありませんでした。

ご回答ありがとうございます。勿論参考にさせて頂きます。

（１）
「有償な仕事に関すること」、「いわゆる深い知識がある専門領域なところ」で『専門家』と付けているのですね。何となく分かります。私も同様な理由で過去に流体力学に関する質問には『専門家』で回答しました。

回答者側が掲げる『専門家』はみなさんの明瞭な説明と個人的な経験から概ね、上記にあげるような「有償な仕事に関すること」「深い知識のある専門領域の場合」で使っていることが分かり納得してきました。

私もあまり質問をしてこなかったので質問者が掲げる『専門家』が回答者の意識としての『専門家』と一致しているのかな？っという所はまだパッと納得していないのですが、前後しますが＃９のarickさんの回答の中で解説がされているので参考にしようと思います。

＞また、「専門家」に限るというような質問に対しては、たとえそれが
＞自分の専門分野であっても、私は答える気がしないので基本的に答えません。

これも回答者のスタンスやポリシーまたは回答者側の自由だと思うので個人の感想としましては良いかと思います。

ご回答ありがとうございます。
ここまでみなさまに意見を聞いたところ、

「有償の仕事に関すること」→『専門家』として意識されて回答されているかたが多いようです。また、意識されていても（つまり自分は『専門家』にあたるなっと感じていても）myeyesonlyさんのように回答で『専門家』を特に使わないこともあるようです。（回答者の自由だから良いとか、ケースバイケースということでしょうか？）

理系離れではないのですが、『専門家』は使いにくいとのことから回答者の『専門家』離れ『経験者』志向がこれからも加速していきそうな感じがしますね。

『関係者』というカテゴリはkawakawaさんもご指摘されていますが、あった方がいいですよね？私もそう思います。

おおー！初の『経験者』さんからの回答です。ありがとうございます。
実はmicrovoltageさんの質問も見ました。”『専門家』・『経験者』限定”っとあったので回答しなかったのですが、なかなか難しい質問だった覚えがあります。この回答者の限定の質問に関しては、私個人の意見としましては現時点で質問者の自由なのだからよいのではないのか？っと思っています。が、意見が分かれるところでもあるかなっとも思っています。というのは、教えてgoo!のトップページの使い方→回答をするのホームページを見ますと次のように書かれているからです。

＞＞回答する場合は、そのものズバリの答えでなくてもかまいません。
＞＞質問者の疑問解決の糸口が見つかるものであれば結構です。
　　　　　（http://oshiete.goo.ne.jp/ask/tour04.htmlより抜粋）

またこの問題と絡んで、ご指摘のような質問者と回答者の行き違いは、同じくご利用の皆様へで、双方とも互いに配慮した質問文・回答文を使うように出されています。

＞＞教えて!gooは、利用者同士が“教えあう”ことで知識の交流の場として
＞＞いただきたいと思います。「質問者は回答する側に配慮し、回答を得やすい
＞＞形で質問する。」「回答者は自分の知識・経験の範囲で質問に答える」
＞＞ということと考えます。
　　（http://oshiete.goo.ne.jp/ask/guide02.htmlの下の方より抜粋）

＞『そういうお前は何様だ』って思います。

私自身は質問することがあまり少ないのでそのように思ったことはないのですが、私の回答で質問者に意図しないで過去にそういう思いをさせてしまったかも知れません（汗：反省）。こうして行き違いは身近なカテゴリーに多いような感じが私もしますし、身近な問題だけに難しいですね。（以前このような行き違いがご指摘のカテゴリー等で多いことを管理者の方に報告し意見しました）

＞（４）私は『専門家』という類別は必要だと言い切れませんがあったほうが良いと思います。

『関係者』というカテゴリが昔はあったそうです。どうしてなくなったか知りませんが、『関係者』というカテゴリがあればmicrovoltageさんが以前経験なされた行き違いは『関係者』『専門家』限定とすることで無かったかもしれませんね。それと、『自信』ありorなしの議論はまた別個になって難しいと思います。私事ですが、経験したことで『経験者』として回答するときも回答者に対して役に立つかどうかは「自信がないなぁ」として『自信なし』を選択してしまう時がよくあります。

長々とすみませんでした。

各設問に色々と意見を頂きありがとうございます。私自身はこれまで大して考えてこなかったのに、みなさんが『専門家』をどう捉えているかということが知りたくなってしまったので、どうぞお気楽に答えてください。

１）
まず、Eivisさんはじめみなさんは概ね、『専門家』＝「有償の仕事に関連する人」っという捕らえ方をしていることが分かってきました。
２）
回答者はやはり『専門家』の回答（もちろん回答内容にもよりますが）に信頼をおいていることが分かりました。同じような回答内容でも『一般人』『経験者』『専門家』ではやはり右上がりに回答に対する信頼性があるのが一般的なんでしょうかね。
３）
なるほど、気分にもよりますか。
４）
署名をするのと同じ感覚というのもなんとなく分かる気がします。至らぬ回答をしてしまったこともあるのですが、これからも回答をするときには発言（言葉）には責任があることを心がけたいと思います。

ご回答ありがとうございます。

私は『専門家』についてこれまで全くといってよいほど意識をしてきませでした。『経験者』よりより詳しい人がケースバイケースで使うのかなぁっという程度にしか思っていませんでした。しかし、toaさんやこれまでみなさんから頂いた回答をみると、どうやら「仕事（有償）に関連すること」→『専門家』とていうのが回答者の意識としておおよそあるのだなぁっということは大体分かってきましたし、個人的には明瞭なカテゴライズな気がします。

ただ今の時点でそれが質問する側と回答する側双方のコンセンサスになっていない気もします。教えてgoo！の規定や説明に何も書かれていないし。。

＞でも質問する時専門家限定と言うのは疑問があります。
＞専門家でなくても詳しく知っている人もたくさんおられると思っています。

この点に関しましては、現時点において私は『専門家』限定するのは質問者の自由（仰々しいですが権利？）なのではないのかなぁっと気楽に考えてしまっています。詳しく知っている人の意見は聞かないよ、と自ら回答（数）を限定してしまっているのは少々もったいない気もしますが。
ただ問題なのはその限定をしたときに単に”『専門家』限定で”っとなっているので、上記のようにコンセンサスが無い為に「有償の仕事に携わっている人」を質問者が指して言っているのかどうかよく分からないということなんです。また有償の仕事に携わっていても、例えば「病気」のカテゴリーなら、医師や看護のどちらをさして言っているのかとか、医療技術（例えばナノテク）を開発している人は『専門家』ではないの・・・？などという疑問がふつふつと湧いてきてしまうのです。どうなんでしょう？やはりその辺のグレーゾーンはケースバイケースということになってしまうのでしょうかねぇ。『関係者』というカテゴリがあれば解決しそうな気がしますが。

お礼文にまた長々書いてしまいました。すみません。

ご回答ありがとうございます。

私もarickさんと同じようにいつもは、『経験者』や『一般人』（時には文脈から『一般人』でも『経験者』？）として回答させて頂いています。正直に言うと、『専門家』は私には敷居が高くて中々使っていません。

＞専門家はどうですかね～。もし使ったとしたら、お金でも貰いますか（笑）

確かに一理ありますね！でも利用規約に反しそうなのでやめときますか（笑）